Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» Гудкова Андрея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 17 марта 2021г. и решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 августа 2021г., вынесенные в отношении Муниципального унитарного предприятия «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие», предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 17 марта 2021г. МУП «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 100000 рублей.

Решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 августа 2021г. постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 17 марта 2021г. изменено указанием на действие в период события административного правонарушения положений постановления Правительства РФ от 27 февраля 2019г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утратившего силу с 1 января 2021г., и что аналогичные требования содержатся в постановлении Правительства РФ от 7 октября 2020г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», вступившего в силу с 1 января 2021г.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель предприятия настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 настоящего Кодекса.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств предусмотрены ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон о безопасности дорожного движения).

Так, в силу п.п. 1,2 ст. 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами установлен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019г. № 195 (далее - Положение о лицензировании от 27 февраля 2019г. № 195), и предусматривает применение при осуществлении деятельности лицензиата положений ст. 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что МУП «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении на основании лицензии № от 17 апреля 2019г., выданной Западно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора.

Прокурором Черепановского района Новосибирской области на основании решения от 26 декабря 2020г. № 471 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2020г. с участием пассажирского автобуса МУП «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие», проведена проверка на предмет соблюдения предприятием законодательства о безопасности дорожного движения и трудового законодательства. По поручению прокурора Новосибирской области от 29 декабря 2020г. № 7-36-10228-2060 к участию в проверке привлечены сотрудники ГИБДД, Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора и иных государственных органов.

По результатам проверки 13 января 2021г. прокурором Черепановского района Новосибирской области установлено нарушение МУП «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта в нарушение лицензионного законодательства в области транспорта в сфере безопасности дорожного движения: согласно приказу предприятия от 8 июля 2020г. № 177 специалист по эксплуатации Ц. назначен ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения в отсутствие аттестации на право заниматься соответствующей деятельностью, аттестацию прошел только 19 октября 2020г.; на предприятии отсутствуют планы мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий; не ведется анализ дорожно-транспортных происшествий, случившихся с участием автобусов предприятия, а также правонарушений, совершенных водителями при управлении автобусами предприятия; не проведены собеседования при приеме на работу водителей И. (9 октября 2020г.) и Г. (5 ноября 2020г.); при переводе на новый маршрут водителя И. не проведена его стажировка (с маршрута № на маршруты №); проведение специального инструктажа водителей не организовано (в частности, 20 ноября 2020г. - с водителями В., Г.А., Д. и Р.).

По результатам проверки прокурором Черепановского района Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ от 4 февраля 2021г., из которого следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта предприятием, как лицензиатом, допущены нарушения пп «б, л, м» п. 7 Положения о лицензировании от 27 февраля 2019г. № 195, согласно которому лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:

осуществлять деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения посредством исполнения должностных обязанностей работником, назначенным приказом лицензиата ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшим в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью (пп «б» п. 7);

осуществлять предусмотренные правилами обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", инструктаж водителя автобуса лицензиата, планирование мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, анализ дорожно-транспортных происшествий с участием автобусов лицензиата, анализ, учет и хранение обращений граждан и организаций о нарушении водителями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения" (пп «л» п. 7);

проводить предусмотренные порядком прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 328 Трудового кодекса Российской Федерации, стажировки водителей автобусов лицензиата (пп «м» п. 7).

Согласно п.п. 9, 13 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 11 марта 2016г. N 59, с работником при приеме на работу проводится собеседование, при необходимости, в том числе в процессе работы, проводится стажировка.

Пунктом 21 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 1 января 2014г. № 7, специальный инструктаж проводится со всеми водителями при необходимости срочного доведения до них информации в случаях: вступления в силу нормативных правовых актов, положения которых влияют на профессиональную деятельность водителей; изменения маршрута движения и условий движения, влияющих на безопасность дорожного движения; получения информации о ДТП с человеческими жертвами, значительным материальным и экологическим ущербом; совершения и (или) угрозы совершения террористических актов. При проведении инструктажа дается оценка сложившейся ситуации и порядок необходимых действий водителя.

Прокурор, установив, что вышеуказанные нормативные акты утратили силу действия с 1 января 2021г., пришел к выводу, что одновременно предприятием нарушены положения пп. «б,л,м» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020г. № 1616 (далее – Положение о лицензировании от 7 октября 2020г. № 1616), вступившего в силу с 1 января 2021г., содержащего те же требования к лицензиату, что пп «б,л,м» п. 7 Положения от 27 февраля 2019г. № 195.

Указанные приказы Минтранса России утратили свое действие с 1 января 2021г., между тем введены в действие аналогичные указанным приказам требования, содержащиеся в Порядке прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденном приказом Минтранса России от 29 июля 2020г. № 264 (п.9) (далее - Порядок прохождения профессионального отбора от 29 июля 2020г. № 264), содержатся в ст. 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности обстоятельств административного правонарушения, изложенных в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, признал предприятие виновным в нарушении требований пп «б,л,м» п 8 Положения о лицензировании от 7 октября 2020г. № 1616 с учетом требований п. 9 Порядка прохождения профессионального отбора от 29 июля 2020г. № 264, ст. 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения. Квалифицировав деяние по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, назначил предприятию административное наказание.

Районный суд частично не согласился с выводами мирового судьи, полагая правильным применение действовавшего во время совершения административного правонарушения Положения о лицензировании от 27 февраля 2019г. № 195 (пп «б, л, м» п. 7), учитывая положения ст. 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения, а также, что Положение о лицензировании от 7 октября 2020г. № 1616 содержит те же требования и не изменяет ответственность лицензиата за их нарушение.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя оснований для вывода о том, что действия прокуратуры по проведению проверки предприятия не соответствуют действующему законодательству о прокуратуре, основания проверки отсутствовали и не имеют подтверждения в деле, предмет проверки не определен, а прокурор своей проверкой фактически подменил надзорные функции органа государственного надзора (контроля), не имеется.

Проверка прокурора проведена в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее- Закон о прокуратуре).

Факт дорожно-транспортного происшествия 26 декабря 2020г. с участием автобуса предприятия заявителем жалобы не оспаривается, следует из решения прокурора о проведении проверки и обращения-поручения прокурора области.

В решении районного прокурора от 26 декабря 2020г. о проведении проверки указаны цели, основания и предмет проверки. С решением прокурора законный представитель предприятия ознакомлен.

Полгать, что прокурор вышел за пределы проверки оснований не имеется, проверка законодательства в области безопасности дорожного движения не исключает проверку соблюдения лицензионных требований как связанных с нормами безопасности движения.

Согласно ч. 13 ст. 21 Закона о прокуратуре к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Привлечение к участию в проверке и составление справки по итогам участия специалистами Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора не противоречит вышеуказанному положению.

То обстоятельство, что материалы проверки были представлены прокурором при рассмотрении дела районным судом в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела. КоАП РФ не ограничивает лиц участвующих в деле, в том числе и прокурора, представлять доказательства суду на любой стадии производства по делу.

Доводы жалобы заявителя о том, что прокурор не вправе принимать участие в рассмотрении дела судом и осуществлять процессуальные права (заявлять ходатайства, представлять доказательства), основаны на неверном прочтении ст. 25.11 КоАП РФ о порядке участия прокурора в судопроизводстве.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать судебные акты незаконными, подлежащими отмене.

Вместе с тем объем вмененного предприятию обвинения следует уменьшить, исключив не проведение при приеме на работу собеседования с водителями, учитывая, что Порядок прохождения профессионального отбора от 29 июля 2020г. № 264 не предусматривает его проведение, Положениями о лицензировании от 27 февраля 2019г. № 195 и 7 октября 2020г. № 1616, а также ст. 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения, собеседование при приеме работника также не предусмотрено в качестве условий деятельности лицензиата.

В остальной части жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена районным судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.

Порядок и срок привлечения МУП «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено предприятию в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 17 марта 2021г. и решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 августа 2021г. изменить, исключив из объема обвинения непроведение собеседования при приеме на работу водителей, в остальной части оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева