Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» по доверенности ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 сентября 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, решение Московского городского суда от 25 июня 2021 года, вынесенные в отношении ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, решением Московского городского суда от 25 июня 2021 года, ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» (далее также учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» по доверенности ФИО1 просит отменить постановления, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Как следует из представленных материалов, 18 сентября 2020 года в 13 часов 28 минут по адресу: <...> напротив д. 30, в центр водитель, управляя грузовым транспортным средством, государственный регистрационный знак № принадлежащим учреждению, с разрешенной максимальной массой транспортного средства 2500 кг, в нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения двигался в крайней левой полосе.

Указанное административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «КФН ПДД «Астра-Трафик», свидетельство о поверке действительно до 08 марта 2022 года.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что указанный выше автомобиль предназначен для перевозки дорожных рабочих, выполнявших санитарное содержание остановок общественного транспорта, и поэтому требования пункта 9.4 Правил дорожного движения на него не распространяются, проверялись судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Судебными инстанциями дана оценка представленным доказательствам и отсутствию на данном автомобиле специального проблескового маячка, обозначающего автотранспорт, предназначенный для выполнения дорожных работ.

Не согласие автора жалобы с выводами суда в этой части свидетельствует об иной оценке доказательств по делу, что само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления.

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 сентября 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, решение Московского городского суда от 25 июня 2021 года, вынесенные в отношении ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов