Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кассационного военного суда Корякин В.Г., рассмотрев жалобу военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (<данные изъяты>) <звание> ФИО1 на решение судьи Южного окружного военного суда от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 22 октября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ с передачей материалов дела командиру войсковой части <данные изъяты> для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Решением судьи Южного окружного военного суда от 25 ноября 2019 года упомянутое выше постановление судьи отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В жалобе <звание> ФИО1 просит отменить решение судьи окружного военного суда, приводя доводы о несогласии с выводами судьи о несоответствии протокола об административном правонарушении предъявляемым требованиям и нарушении судьей гарнизонного военного суда права ФИО2 на защиту.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, полагая решение судьи окружного военного суда законным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в протоколе, составленном в отношении ФИО2, отсутствует указание на место, время совершения указанным лицом административного правонарушения, а также изложение события административного правонарушения. Данный протокол представляет собой лишь описание последовательности освидетельствования Осьмухи без указания на конкретную норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть статьи), предусматривающую ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив обстоятельства, препятствовавшие всестороннему рассмотрению судьей гарнизонного военного суда дела об административном правонарушении, в частности несоответствие протокола по делу об административном правонарушении статье 28.2 КоАП РФ, судья окружного военного суда обоснованно возвратил данное дело в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

В связи с изложенным жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Южного окружного военного суда от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (<данные изъяты>) <звание> ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин