Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию «Спутник», на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от 22 апреля 2021 года № 1881000220000098324, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года и определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию «Спутник»,

установил:

постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от 22 апреля 2021 № 1881000220000098324 ГБУ Республики Башкортостан для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию «Спутник» (далее также учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года постановление должностного лица изменено в водной, описательно-мотивировочной и резолютивных частях в названии юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановлено указать ГБУ Республики РБ Центр «Спутник», в остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года жалоба защитника ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ГБУ Республики Башкортостан для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию «Спутник», на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от 22 апреля 2021 года № 1881000220000098324, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель не согласен с определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года, полагает, что имел все законные полномочия на подачу жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан на основании представленной доверенности; также не согласен с постановлением должностного лица и решением межрайонного суда, просит изменить вынесенные акты, ссылаясь на их незаконность, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан жалоба защитника ФИО3 на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан оставлена без рассмотрения, поскольку на момент обращения ФИО3 с жалобой в Верховный суд Республики Башкортостан его полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении не подтверждены.

Вместе с тем с определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.12 указанного Кодекса).

К числу таких лиц относятся законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

К жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены, в числе прочего копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами (часть 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из текста доверенности от 24 марта 2021 года №01/2021, выданной ГБУ Республики Башкортостан для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию «Спутник» в лице его директора Васючковой Ю.Е., Копылов М.О уполномочен представлять интересы учреждения при производстве по делам об административных правонарушениях во всех судах судебной системы Российской Федерации и самостоятельно совершать от имени представляемого и в его интересах все связанные с этим процессуальные, юридические и иные действия.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен ФИО3, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах учреждения в ходе производства по делу об административном правонарушении как на постановление, так и на решение, вынесенное в порядке пересмотра постановления.

Таким образом, вывод судьи Верховного суда Республики Башкортостан о том, что жалоба подана лицом, не имеющим законных полномочий на обжалование постановления и решения по делу, является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Копылова М.О. на постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда - возвращению в Верховный суд Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

С учетом изложенного требование настоящей жалобы о проверке законности постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от 22 апреля 2021 года № 1881000220000098324, решения судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрению не подлежит, поскольку законность процессуальных актов будет являться предметом проверки соответствующей инстанции после разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию «Спутник», удовлетворить частично.

Определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию «Спутник», отменить.

Дело с жалобой защитника ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Центр содействия семейному воспитанию «Спутник», направить в Верховный суд Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Э.Г. Штейн

Постановление27.12.2021