Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 июля 2020 г., решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 16 октября 2020 г., вынесенные в отношении начальника филиала общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» (далее – ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ») Мокроусского ЛПУМГ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 июля 2020 г., начальник филиала ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» Мокроусского ЛПУМГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 16 октября 2020 г., указанное выше постановление должностного лица от 3 июля 2020 г. изменено, а именно из него исключены указания о наличии в действиях ФИО1 нарушений, выразившихся в том, что: сосуд, работающий под давлением, камера приема с заводским № 53836, год изготовления 1990, используемая в качестве временного узла приема очистных устройств и дефектоскопов, установленная на 1 339 км. магистрального газопровода САЦ-1, эксплуатируется ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» в отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности внесенного в реестр после проведения работ, связанных с изменением конструкции и заменой материала несущих элементов; отсутствует проектная документация, разработанная специализированными проектными организациями с учетом требований законодательства в области промышленной безопасности и законодательства о градостроительной деятельности, на основании которой произведена установка, размещение и обвязка оборудования под давлением на опасном производственном объекте «Участки магистральных газопроводов Мокроусского ЛПУ МГ» регистрационный № №, а именно сосуд, работающий под давлением, камера приема с заводским № 138, установленная на магистральном газопроводе САЦ-3 (175 км. от 1 290 – 1 365 км.) Ду1020, инв. № 832. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения начальника филиала ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» Мокроусского ЛПУМГ ФИО1 к административной ответственности) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ) правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ).

Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. № 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее – Правила промышленной безопасности ОПО), согласно которым:

не позднее 10 рабочих дней после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215 Правил промышленной безопасности ОПО) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации опасного производственного объекта (или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому подведомственен данный опасный производственный объект) информацию согласно пункту 216 Правил промышленной безопасности ОПО для осуществления учета оборудования под давлением (пункт 214 Правил промышленной безопасности ОПО);

организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо, в том числе обеспечить проведение работ по техническому освидетельствованию, техническому диагностированию, техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту оборудования под давлением в соответствии с требованиями Правил промышленной безопасности ОПО, технической документации изготовителя, а также принятыми для применения в эксплуатирующей организации нормативными документами и системой проведения работ (подпункт «и» пункта 218 Правил промышленной безопасности ОПО);

специалист, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, должен осуществлять контроль за подготовкой и своевременным предъявлением оборудования под давлением для освидетельствования и вести учет оборудования под давлением и учет его освидетельствований в бумажном или электронном виде (подпункт «б» пункта 225 Правил промышленной безопасности ОПО);

оборудование под давлением, перечисленное в пункте 3 Правил промышленной безопасности ОПО, в процессе эксплуатации должно подвергаться среди прочего техническому освидетельствованию (подпункт «а» пункта 360 Правил промышленной безопасности ОПО);

технические освидетельствования оборудования под давлением должна проводить уполномоченная специализированная организация, а в случаях, установленных Правилами промышленной безопасности ОПО, также ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования (пункт 362 Правил промышленной безопасности ОПО);

результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (давление, температура), сроков следующего освидетельствования должны быть записаны в паспорт оборудования под давлением лицами, проводившими техническое освидетельствование. Срок следующего периодического технического освидетельствования не должен превышать срока службы оборудования, установленного изготовителем или заключением экспертизы промышленной безопасности, оформленным по результатам технического диагностирования при продлении срока службы оборудования (пункт 364 Правил промышленной безопасности ОПО);

первичное, периодическое и внеочередное техническое освидетельствование сосудов, подлежащих учету в территориальном органе Ростехнадзора, проводят уполномоченная специализированная организация, а также лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за эксплуатацией сосудов, работающих под давлением, совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию в сроки, установленные в руководстве (инструкции) по эксплуатации или в приложении № 4 к Правилам промышленной безопасности ОПО (пункт 383 Правил промышленной безопасности ОПО).

Приказом Ростехнадзора от 6 ноября 2013 г. № 520 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» (далее – Правила безопасности для ОПО МТ), согласно которым:

для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов разрабатывают технологический регламент на эксплуатацию, определяющий порядок организации надежного и безопасного ведения технологического процесса, который должен соответствовать проектным решениям, действительным характеристикам, условиям работы опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и нормативных технических документов (пункт 67);

технологический регламент на эксплуатацию опасных производственных объектов магистральных трубопроводов среди прочего должен включать: паспортные характеристики технических устройств, применяемых на опасных производственных объектов магистральных трубопроводов; перечень обязательных технологических и производственных инструкций по обеспечению безопасного ведения технологического процесса, технического обслуживания, а также действий работников в аварийных ситуациях и при инцидентах; раздел о безопасной эксплуатации производства (пункт 68).

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления постоянного государственного надзора, в ходе проверки исполнения обязательных требований в магистральных трубопроводах, проведённой с 4 по 10 июня 2020 г. в отношении ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ», 10 июня 2020 г. в 15 часов 00 минут должностными лицами Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выявлены нарушения вышеуказанных обязательных требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Участки магистральных газопроводов Мокроусского ЛПУ МГ» регистрационный № №, расположенном по адресу: Саратовская область, Федоровский район, посёлок городского типа Мокроус, выразившиеся в том, что:

- сосуды, работающие под давлением, а именно: камера приема с заводским № 138, установленная на магистральном газопроводе САЦ-3 (175 км. от 1290-1365 км.) ДУ1020, инв. № 832, и камера приема с заводским № 53836, используемая в качестве временного узла приема очистных устройств и дефектоскопов, установленная на 1339 км. магистрального газопровода САЦ-1, которые эксплуатируются ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» не поставлены на учет в территориальном органе Ростехнадзора;

- не проводится периодическое техническое освидетельствование сосудов, подлежащих учету в территориальном органе Ростехнадзора, уполномоченной специализированной организацией, а именно: сосуда, работающего под давлением, – камеры приема с заводским № 138, установленного на магистральном газопроводе САЦ-3 (175 км. от 1 290 – 1 365 км.), Ду1020, инв. № 832; сосуда, работающего под давлением, – камеры приема с заводским № 53836, используемого в качестве временного узла приема очистных устройств и дефектоскопов, установленной на 1 339 км. магистрального газопровода САЦ-1;

- в технологическом регламенте по эксплуатации опасного производственного объекта «Участки магистральных газопроводов Мокроусского ЛПУ МГ» регистрационный № отсутствуют сведения о порядке технической эксплуатации электроустановок в соответствии с проектным решением, паспортами заводов-изготовителей;

- в технологическом регламенте на эксплуатацию опасного производственного объекта «Участки магистральных газопроводов Мокроусского ЛПУ МГ», регистрационный № отсутствуют сведения о производственных инструкциях обеспечивающих безопасное ведение технологического процесса и технического обслуживания электроустановок в соответствии с проектным решением, паспортами заводов-изготовителей.

Начальник филиала ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» Мокроусского ЛПУМГ руководит деятельностью вверенного ему управления. Его основными задачами, в том числе являются: эффективное руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью управления; обеспечение законности в деятельности управления; обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов (пункты 1.5, 1.8.1., 1.8.3, 1.8.4 должностной инструкции начальника управления).

Указанные обстоятельства вменяемого начальнику филиала ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» Мокроусского ЛПУМГ ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 81-84); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 10 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 121-130); приказом о переводе работника от 20 сентября 2006 г. (т. 1 л.д. 152); должностной инструкцией начальника управления от 3 апреля 2015 г. (т. 1 л.д. 153-172), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь начальником филиала ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» Мокроусского ЛПУМГ, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере промышленной безопасности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о том, что установленные по делу сосуды, работающие под давлением, – камеры приема с заводскими № 138 и № 53836 не относятся к категории сосудов, на которые распространяются Правила промышленной безопасности ОПО, являются несостоятельными.

Согласно общим положениям Правил промышленной безопасности ОПО (раздел I), они направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре более 115 °C; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 Мпа (пункт 2 Правил промышленной безопасности ОПО).

Правила промышленной безопасности ОПО предназначены для применения при разработке технологических процессов, техническом перевооружении опасного производственного объекта, а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, отвечающих одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах «а», «б» и «в» пункта 2 Правил промышленной безопасности ОПО, в том числе сосудов, работающих под избыточным давлением пара, газов, жидкостей (подпункт «к» пункта 3 Правил промышленной безопасности ОПО).

В соответствии с пунктом 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013) сосуд - герметически закрытая емкость (стационарно установленная или передвижная), предназначенная для ведения химических, тепловых и других технологических процессов, а также для хранения и транспортировки газообразных, жидких и других веществ.

По своему содержанию приведённые нормы указывают на то, что Правила промышленной безопасности ОПО определяют оборудование, работающее под избыточным давлением, исходя из его технических характеристик.

Как следует из имеющихся в материалах дела паспорта сосуда, работающего под давлением, – камеры приема с заводским № 53836 (л.д. 10-27) и паспорта камеры, работающей под давлением, – камеры приема с заводскими № 138 (л.д. 28-47), каждый из названных предметов представляет собой оборудование в виде стационарно установленной емкости, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа газа, предназначенное для ведения технологических процессов в герметичном состоянии.

С учетом указанных технических характеристик, отвечающих положениям Правил промышленной безопасности ОПО, доводы жалобы о неправомерности применения в данном случае названного нормативного правового акта, а также о том, что камеры приема входят в состав магистрального газопровода, не исключают наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, потому как выявленные по делу камеры приема обладают характеристиками, идентифицирующими их как оборудование, подпадающее под действие пунктов 2 и 3 Правила промышленной безопасности ОПО.

Ссылки в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в деянии начальника филиала ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» Мокроусского ЛПУМГ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении начальника филиала ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» Мокроусского ЛПУМГ ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 июля 2020 г., решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 16 октября 2020 г., вынесенные в отношении начальника филиала общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» Мокроусского ЛПУМГ ФИО1ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев