Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 28 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией гладкоствольного охотничьего оружия ИЖ -43Е, калибра 12x70 №0182026.

ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного акта за необоснованностью.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2020 года в 00 часов 35 минут ФИО1 в населенном пункте, у <адрес> осуществил стрельбу из принадлежащего ему на праве собственности гладкоствольного охотничьего оружия <данные изъяты>, калибра №, по двум свиньям, принадлежащим ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2020года (л.д.4), объяснениями ФИО1 (л.д.6), актом изъятия гладкоствольного охотничьего нарезного оружия от 20июля 2020года (л.д.П), квитанцией о принятии оружия от 21 июля 2020 года (л.д.112), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованности доводов жалобы об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения, т.к. событие административного правонарушения не установлено.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО1 в результате стрельбы из охотничьего оружия в населенном пункте.

Что же касается доводов жалобы о не разрешении судьбы изъятых патронов, то они не могут быть приняты во внимание, т.к. из акта изъятия оружия <данные изъяты> от 20 июля 2020года, квитанции о принятии оружия от 21 июля 2020года не следует, что были изъяты патроны (л.д.11-12).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N9 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дородное

Копия верна:

СУДЬЯ-