Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Болдырева Ю.А. на вступившее в законную силу решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2020 года, вынесенное в отношении Соколовой Г.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 20 марта 2020 года Соколова Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 20 марта 2020 года отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Соколовой Г.Т. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Болдырев Ю.А., направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить указанное решение судьи районного суда, считая его незаконным.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных, лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 2.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат, размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления, товариществами собственников жилья, предусмотрена Приказом Минкомсвязи России № 74 и Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства».

Как усматривается из представленных материалов, постановлением мирового судьи Соколова Г.Т. была привлечена к административной ответственности в связи с тем, что являясь председателем правления ТСН «Радуга», расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. <адрес>, не разместила в ГИС ЖКХ информацию о состоянии счетов с ООО «Ярлифтремонт», ООО «Яр-Дом» за период с августа по ноябрь 2019 года, не предоставила ответ на обращение от 01 ноября 2019 года <адрес> в течение установленного срока.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях Соколовой Г.Т. состава административного правонарушения, отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу.

Данное судебное решение, вступившие в законную силу, не может быть отменено по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из представленных материалов не усматривается, что судьей районного суда были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного им решения с изменением правого режима для Соколовой Г.Т. является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2020 года, вынесенное в отношении Соколовой Г.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Болдырева Ю.А. – без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов