Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 12 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области (№3-605/2019) от 12 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией в федеральную собственность продукции незаконного природопользования, без конфискации орудия совершения правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу постановление, ФИО1 просит его отменить, считая незаконным, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 02 августа 2019 года на лесном участке, расположенном в квартале 117 выдела 3 Юрюзанского участкового лесничества в Катав-Ивановском районе ФИО1 осуществлял незаконную рубку лесных насаждений, а именно сухостойных деревьев породы сосна, в количестве 9 штук, объемом 4,5 куб.м., с применением механизма – Бензопила марки «STIHL MS180C», при этом ЧБОУ «Катав-Ивановское лесничество» причинен материальный ущерб в размере 1 915 рублей 00 коп., действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2019 (л.д. 2), рапортами оперативного дежурного и старшего дознавателя ОД Отдела ОМВД России по Катав-Ивановскому району (л.д. 3, 18), протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия, а также фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 6-12, 13-15), показаниями свидетелей <данные изъяты> (л.д. 4, 5, 50), заявлением руководителя ЧБОУ «Катав-Ивановское лесничество» (л.д. 20), актом о нарушении лесного законодательства с расчетом размера вреда и ведомостью пересчета незаконно срубленных деревьев к акуту (л.д. 21-25), а также иными материалами дела.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, со ссылками на то, что он заготавливал для собственных нужд валежник, поскольку сухостойные деревья подпадают под это понятие, и до установления на законодательном уровне понятия «валежник» он не может быть привлечен к административной ответственности, являлись предметом проверки мирового судьи и они обоснованно отклонены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства с участием ФИО1, правильно применив положения Лесного кодекса РФ и Закона Челябинской области от 30 мая 2007 года №152-ЗО «О порядке заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд», пришел к обоснованным выводам о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные выводы мирового судьи подробно обоснованы в вынесенном судьей постановлении.

В соответствии со статьей 16 Лесного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы.

Согласно нормам, содержащимся в частях 1 и 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

На территории Челябинской области такой порядок определен Законом Челябинской области от 27.09.2007 года № 204-ЗО «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд».

Валежник отнесен законодателем к категории недревесных лесных ресурсов (статья 32 Лесного кодекса РФ), порядок заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд также устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Лесного кодекса РФ).

На территории Челябинской области такой порядок определен Законом Челябинской области от 30.05.2007 года № 152-ЗО «О порядке заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд».

При этом положения указанных законодательных актов в их взаимосвязи не предусматривают возможность рубки древесины гражданами для собственных нужд без соблюдения установленных этими актами порядка и без заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, при этом они устанавливают, что валежник заготавливается путем сбора лежащих на поверхности земли остатков стволов деревьев, сучьев, не являющихся порубочными остатками в местах проведения лесосечных работ, и образовавшихся вследствие естественного отмирания деревьев, повреждения деревьев вредными организмами, бурелома, снеговала и воздействия других природных явлений.

При таких условиях оснований для оценки действий ФИО1, осуществлявшего рубку сухостойных деревьев, что достоверно подтверждено представленными в дело доказательствами, как заготовки валежника, не имеется.

Уведомление от 30.07.2019 года, предоставленное с жалобой ФИО1, в соответствии с которым ЧБОУ «Катав-Ивановское лесничество» выделило ФИО1 дровяную древесину хвойных пород в количестве 10 куб. м. в Юрюзанском участковом лесничестве и приглашение для заключения договора купли-продажи, действительное до 17.09.2019 года и полученное ФИО1 12.08.2019 года, не исключает незаконный характер действий ФИО1, осуществившего рубку древесины 02 августа 2019 года, то есть до заключения договора, поскольку указанное уведомление само по себе не свидетельствовало о возникновении у ФИО1 права на проведение рубки деревьев.

Оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с данной судьей оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене судебного решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий ФИО1 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО1, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, не был ограничен в возможности реализации своих прав. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 12 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.