Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Смоленской области в области окружающей среды ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Смоленского областного суда от 20 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 22 июля 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 октября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решение судьи Смоленского областного суда от 20 ноября 2019 года указанные постановления были отмены, а дело направлено на новое рассмотрение в Сафоновский районный суд Смоленской области.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Смоленской области в области окружающей среды ФИО1, просит отменить решением судьи Смоленского областного суда от 20 ноября 2019 года, считая его незаконным.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что после направления дела на новое рассмотрение судьей Сафоновского районного суда Смоленской области было вынесено постановление от 24 декабря 2019 года о прекращении производства по данному делу в отношении ИП ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.Это постановление вступило в законную силу, т.к. решением судьи Смоленского областного суда от 05 февраля 2020 года оставлено без изменения (л.д. 98-99).

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела не усматривается, что судьей Смоленского областного суда были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного им решения с изменением правого режима для ФИО2 является невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора <адрес> в области окружающей среды ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов