Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 42 Тверской области от 14 сентября 2020 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Матюшкиной Т.О.,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 42 Тверской области от 14 сентября 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении директора Оленинского муниципального казенного учреждения «Телепрограмма «Оленинское муниципальное телевидение» Матюшкиной Т.О. был возвращен должностному лицу Управления Роскомнадзора по Тверской области.

В протесте, поданном во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Тверской области просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из представленных материалов, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Тверской области в отношении директора Оленинского муниципального казенного учреждения «Телепрограмма «Оленинское муниципальное телевидение» Матюшкиной Т.О. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием к возбуждению этого дела послужило то, что Матюшкина Т.О., по мнению должностного лица, нарушила месячный срок, предусмотренный статьей 12 ФЗ РФ от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», в отношении телепрограмм, вышедших в эфир с 6 по 8 мая 2020 года.

Возвращая дело должностному лицу, мировой судья сослался на истечение срока давности привлечения Матюшкина Т.О. к административной ответственности и невозможность принять его к своему производству и рассмотреть по существу.

Вступившее в законную силу судебное постановление не может быть отменено по следующим основаниям.

В настоящее время истек срок давности для привлечения Матюшкина Т.О. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

В данном случае истечение срока давности привлечения к административной ответственности привело к невозможности рассмотрения дела в отношении Матюшкиной Т.О. по существу и производство по нему подлежит прекращению должностным лицом его возбудившим, а не мировым судьей.

При таких обстоятельствах доводы протеста о том, что мировой судья получил дело 04 сентября 2020 года и имел возможность до 07 сентября 2020 года (даты истечения срока давности) его рассмотреть, не могут повлечь отмену определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 42 Тверской области от 14 сентября 2020 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Матюшкиной Т.О., оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. – без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов