Гражданский кодекс часть 1

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 на определение врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду от 15 ноября 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 23 мая 2019 года, решение судьи Белгородского областного суда от 1 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

определением врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 23 мая 2019 года и решением судьи Белгородского областного суда от 1 июля 2019 года ФИО1, действующему в интересах ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду от 8 мая 2018 года, вынесенному в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что ФИО2, являющемуся потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, врио начальника ГИБДД и судебными инстанциями необоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ГИБДД от 8 мая 2018 года, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения потерпевшего ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении и не получение им копии постановления по делу в отношении ФИО3

Рассмотрев состоявшиеся судебные решения и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ГИБДД от 8 мая 2018 года, вынесенного в отношении ФИО3, должностное лицо и судьи районного и областного судов указали конкретные фактически обстоятельства, на основании которых они пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, изложили доводы в обоснование принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду от 15 ноября 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 23 мая 2019 года, решение судьи Белгородского областного суда от 1 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ФИО2- ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев