Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 имени Лазо Хабаровского края от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 имени Лазо Хабаровского края от 14 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу установлено, что ФИО1 21 июня 2019 года в 09 часов 20 минут, находясь <адрес>), управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что при наличии достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлекло за собой направление водителя должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), участие понятых было обеспечено.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя ФИО1, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2019 года № 27 ОН 008450 (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 июня 2019 года № 27 АК 346728 (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 июня 2019 года № 27 АМ 395305 (л.д. 5), объяснениями инспектора ФИО5 инспектора ФИО6 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 июня 2019 года № 27 АК 346728 следует, что в присутствии двух понятых ФИО1, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но отказался от его прохождения. Факт отказа занесен в протокол и подтвержден подписями понятых, что подтверждает достоверность изложенной в процессуальном документе информации.

Судами обеих инстанций приняты исчерпывающие меры для объективного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств дела.

Доказательства, положенные в основу вывода о совершении ФИО1 предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ правонарушения, обоснованно признаны допустимыми и достаточными в своей совокупности для указанной цели.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Причины невозможности прохождения медицинского освидетельствования (отдаленность медицинского учреждения, перевозка скоропортящихся грузов), на которые в жалобе ссылается ФИО1, основанием к переоценке состоявшихся по делу выводов не являются. Обязанность водителя транспортного средства выполнить требование должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и освидетельствования на состояние опьянения установлена пунктом 3.2 Правил дорожного движения. За неисполнение водителем обязанности проходить по требованию должностного лица медицинское освидетельствование установлена административная ответственность.

Законность требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения материалами дела установлена, судьями проверялась и сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вследствие отсутствия у экипажа алкотестера проверялись мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах дела, включая представленную видеозапись. Из объяснения ФИО1 на месте следует, что причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является отсутствие времени уйти с маршрута.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 56 имени Лазо Хабаровского края от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева