Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 мая 2022 г.) жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Л. на вступившие в законную силу решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 г., вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Л. (далее также - должностное лицо административного органа, заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу) от 3 августа 2021 г. № генеральный директор акционерного общества «<данные изъяты>» (далее также – АО «<данные изъяты>», общество) П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 г., постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Л. от 3 августа 2021 г. № отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Л., не соглашаясь с выводами судьи городского суда о прекращении производства по делу и выводами судьи краевого суда об отсутствии оснований для отмены решения судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 г., просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и возвратить дело об административном правонарушение на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

П. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанные выше судебные акты уведомлен. Возражений на жалобу от П. не поступило.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Основанием для привлечения генерального директора <данные изъяты>» П. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что им в нарушение положений статей 14 и 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», «Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2466, пункта 9.2 Приложения к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17 декабря 2020 г. № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не приняты должные меры по контролю за соблюдением обществом положений действующего законодательства, в результате чего АО «<данные изъяты>» осуществляло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство спиртосодержащей непищевой продукции, а именно по коду вида 481 «<данные изъяты> в объеме 416846,976 дал, по коду вида 482 «<данные изъяты>» в объеме 1509,40 дал, и по коду вида 482 «<данные изъяты>» с наименованием «<данные изъяты>» ТМ <данные изъяты>» 190 см3 (10) в количестве 532130 штук, не зафиксировав их в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС). При этом согласно сведениям из ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» АО «<данные изъяты>» зафиксированы сведения о закупке в проверяемом периоде спирта по коду вида 070 «<данные изъяты>» в объеме 167682,02 дал и спирта по коду вида 080 «<данные изъяты>» в объеме 15395,45 дал. Также согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» зафиксированы сведения о списании продукции по коду вида 070 и по коду вида 080 в общем объеме 165486,93 дал на иные цели. Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» сведения о производстве АО «<данные изъяты>» указанной выше спиртосодержащей непищевой продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Судья Ессентукского городского суда <адрес>, рассматривая жалобу генерального директора общества П. на вынесенное по делу постановление, с выводами должностного лица административного органа не согласился. Сославшись на то, что на основное технологическое оборудование, используемое АО «<данные изъяты>» для производства средств парфюмерных и косметических (20.42); средств дезинфекционных (20.20.14); средств для дезодорирования и ароматизации воздуха в помещениях (20.41.41); инсектицидов (20.20.11), то есть спиртосодержащей непищевой продукции, требования об оснащении автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (далее АСИиУ) и ТСФПИ соответственно, не распространяются, на общество не может быть возложена обязанность по предоставлению в ЕГАИС сведений об объемах производства спиртосодержащей непищевой продукции, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора общества П. состава вмененного ему административного правонарушения, что явилось основанием для прекращения производства по делу по соответствующему основанию.

Судья Ставропольского краевого суда, сославшись на то, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа в краевом суде срок давности привлечения генерального директора АО «<данные изъяты>» П. к административной ответственности истек, указанное является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, учитывая, что производство по делу в отношении последнего было прекращено, пришла к выводу о невозможности возобновления производства по делу, в связи с чем оставила решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы судей нижестоящих инстанций основаны на неправильном применении приведенных процессуальных норм и не учитывают следующее.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ установлено, что основное технологическое оборудование для производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ порядок ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 2466) утверждены «Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее – Правила), а также Перечень спиртосодержащей непищевой продукции, для производства которой основное технологическое оборудование не требует оснащения автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее - Перечень).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 46 Правил учет объема производства этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий) продукции осуществляется организациями, которые производят спиртосодержащую непищевую продукцию, включенную в перечень спиртосодержащей непищевой продукции, основное технологическое оборудование для производства которой не оснащается средствами измерения в соответствии с названным выше Перечнем.

В силу изложенного, а также подпункту 3 пункта 61 названных выше Правил организации, которые производят спиртосодержащую непищевую продукцию, включенную в Перечень, ведут учет объема производства такой продукции с применением технических средств фиксации.

Согласно пунктам 32 и 35 «Требований к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 2466 (далее - Требования), технические средства фиксации включают в себя программные средства и программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих производство и (или) оборот спиртосодержащей продукции (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, использующих фармацевтическую субстанцию спирта этилового (этанол) для производства, изготовления спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий), которые, в свою очередь, включают в себя комплекс технических устройств и программное обеспечение.

При этом согласно подпункту 2 пункта 38 Требований комплекс технических устройств, применяемых такими организациями, должен обеспечивать сохранность информации об объеме производства и (или) оборота спиртосодержащей продукции, принимаемой и передаваемой в ЕГАИС в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации-производителе спиртосодержащей продукции, о спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и (или) оборота спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот спиртосодержащей продукции (далее - заявка о фиксации).

В соответствии с пунктом 28 Правил направление информации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17 декабря 2020 г. № 397 утверждены формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 9.2 Приложения к указанному выше приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17 декабря 2020 г. № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающего факт производства продукции. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа, подтверждающего факт постановки продукции на баланс, соответствующего требованиям Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом в поле «6. Дата документа» указывается дата первичного учетного документа в соответствии с приведенным выше Федеральным законом, подтверждающего факт постановки продукции на баланс, и в поле «7. Дата производства» указывается дата производства продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, организации, осуществляющие производство спиртосодержащей непищевой продукции, включенной в Перечень спиртосодержащей непищевой продукции, основное технологическое оборудование для производства которой не оснащается средствами измерения в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2466, обязаны осуществлять учет объема производства такой продукции на основании первичных учетных документов, подтверждающих факт производства и постановки продукции на баланс и фиксировать сведения о производстве продукции в ЕГАИС на основании первичных учетных документов с использованием технических средств фиксации. При этом изложенное не означает, что на указанные выше организации возлагается обязанность оснащать основное технологическое оборудование для производства АСИиУ и фиксировать сведения о производстве спиртосодержащей продукции на основании данных, получаемых посредством АСИиУ.

Факт закупки АО «Арнест» в проверяемом периоде спирта по коду вида 070 «<данные изъяты>» в объеме 167682,02 дал и спирта по коду вида 080 «<данные изъяты>» в объеме 15395,45 дал, списания обществом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанной продукции в общем объеме 165486,93 дал на иные цели, производства за этот же период спиртосодержащей непищевой продукции генеральным директором АО «<данные изъяты>» П. не оспаривался. Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» сведения о производстве АО «Арнест» спиртосодержащей непищевой продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях генерального директора АО <данные изъяты>» П. состава административного правонарушения нельзя признать основанным на правильном применении законодательства, регулирующего отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, прекращение производства по делу по такому основанию, по указанным в вынесенном им решении мотивам является ошибочным.

Ошибочным является и вывод судьи краевого суда об истечении на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа в краевом суде срока давности привлечения генерального директора АО «<данные изъяты>» П. к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 названного Кодекса, составляет один год.

Как следует из материалов АО «Арнест» осуществляло производство спиртосодержащей непищевой продукции по коду вида 481 «Парфюмерно-косметическая продукция» в объеме 416846,976 дал, по коду вида 482 «<данные изъяты>» в объеме 1509,40 дал и по коду вида 482 «<данные изъяты>» с наименованием «<данные изъяты> «<данные изъяты>» ТМ <данные изъяты>» 190 см3 (10) в количестве 532130 шт. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» П. дела об административном правонарушении, имели место, в том числе, до истечения одного года на момент рассмотрения дела в Ставропольском краевом суде, признать, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел по фактам, имевшим место за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований не имелось. В результате ошибочного вывода об истечении срока давности привлечения генерального директора АО <данные изъяты>» П. к административной ответственности, судьей краевого суда допущенные судьей городского суда нарушения не были устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, судьями нижестоящих инстанций не соблюдены, в связи с чем решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 г., вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу возможна в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Допущенные судьями нижестоящих инстанций нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем имеются основания для отмены вынесенных ими судебных актов.

С учетом изложенного решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 г., вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, и, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об истечении на момент рассмотрения дела в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срока давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит возвращению в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Л. удовлетворить.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 г., вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Казанчев В.Т.,

судья краевого суда Корнушенко О.Р.