Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского судебного района Хабаровского края от 18 сентября 2019 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского судебного района Хабаровского края от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу установлено, что ФИО1 8 июня 2019 года в 00 часов 23 минуты, находясь в районе <адрес>, управляла автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась, что при наличии достаточных оснований полагать ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлекло за собой направление водителя должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), с применением видеозаписи.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя ФИО1, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2019 года № 27 ОВ 984214 (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 июня 2019 года № 27 АК 350145 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 июня 2019 года № 27 АМ 389350 (л.д. 4), записью на СД-диске, рапортом инспектора ДПС ФИО6, справкой инспектора ДПС ФИО6 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 июня 2019 года № 27 АК 350145 следует, что ФИО1, у которой был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но отказалась от его прохождения. Факт отказа занесен в протокол с применением видеозаписи, что подтверждает достоверность изложенной в процессуальном документе информации.

Судами обеих инстанций приняты исчерпывающие меры для объективного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств дела.

Доказательства, положенные в основу вывода о совершении ФИО1 предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ правонарушения, обоснованно признаны допустимыми и достаточными в своей совокупности для указанной цели.

Доводы жалобы правильности состоявшихся по делу выводов не опровергают и каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлеченного к административной ответственности лица не порождают.

Водитель ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование с соблюдением процессуальных особенностей применения данной меры обеспечения производства по делу, ей были разъяснены процессуальные права, что полно отражено на представленной видеозаписи, ведение которой в силу положений части 2 статьи 27.12 КоАП РФ позволяло не привлекать к участию в деле понятых.

Протокол по делу составлен в предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ сроки, в строгом соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано применительно к диспозиции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса и отражает все установленные на стадии возбуждения дела обстоятельства.

Последующее внесение в протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным на осуществление таких действий лицом, с соблюдением применяемых во взаимосвязи положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ.

Выводы судей обеих инстанций о том, что исправление даты события правонарушения и дат составления процессуальных документов не повлекло нарушение прав ФИО1 обоснованы, соответствуют материалам дела.

Впервые дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано мировому судьей судебного участка № 52 Верхнебуреинского судебного района Хабаровского края для рассмотрения на основании определения от 10 июня 2019 года (л.д.11) и поступило на судебный участок 13 июня 2019 года (оборот справочного листа, корочка дела) и в этот же день возвращено определением судьи для устранения недостатков.

Повторно на судебный участок дело поступило 14 июня 2019 года и определением от 17 июня 2019 года возвращено со стадии подготовки в целях представления дополнительных доказательств, подтверждающих создание условий для реализации ФИО1 процессуальных прав.

Возвращение дела судьей административному органу для восполнения неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В период с 14 июня по 18 июля 2019 года инспектором ГИБДД Шишка П.В. был предприняты меры для ознакомления ФИО1 с внесенными в процессуальные документы изменениями. Так, ФИО1 вызывалась к должностному лицу 14 июня 2019 года и 18 июля 2019 года, но подлежащие вручению протоколы получить отказалась, в связи с чем они были направлены ей почтой (л.д.15-17, 20).

18 июля 2019 года дело поступило на мировой участок с представленными доказательствами, подтверждающими устранение недостатков, допущенных при составлении протоколов, и было принято мировым судьей к рассмотрению, судебное заседание назначено на 7 августа 2019 года.

Сроков для внесения изменений в документы, составленные по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, единственное условие - в пределах срока давности, установленного положениями статьи 4.5 КоАП РФ. Такой порядок устранения допущенных при составлении протокола по делу об административном правонарушении и других протоколов по делу требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Таким образом, со стороны органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возможность реализации ФИО1 права защищаться от сформулированного в протоколе по делу об административном правонарушении обвинения, знакомиться со всеми процессуальными документами, давать объяснения по обстоятельствам дела была обеспечена. В дальнейшем ФИО1 самостоятельно выбрала способ реализации своих прав.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением срока давности, который по статье 12.26 КоАП РФ составляет один год (часть 1 статьи 4.5 Кодекса).

Законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского судебного района Хабаровского края от 18 сентября 2019 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции