Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу главы муниципального района- главы администрации Еловского муниципального района ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 26 июня 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 02 сентября 2019 года, вынесенные по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального района- главы администрации Еловского муниципального района ФИО1,

установил:

постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 02 сентября 2019 года, глава муниципального района - глава администрации Еловского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение решения сформированного по решению Президента Российской Федерации на федеральном уровне коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму, которое принято в пределах компетенции указанного коллегиального органа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 5 Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» по решению Президента Российской Федерации на федеральном уровне формируется коллегиальный орган, координирующий и организующий деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму. Функции указанного органа реализуются в соответствии с положением о нем, утверждаемым Президентом Российской Федерации. Решения данного органа, принятые в пределах его компетенции, обязательны для исполнения государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.02.2006 № 116 образован Национальный антитеррористический комитет (далее также – НАК) и для координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений антитеррористические комиссии (далее также - АТК) в субъектах Российской Федерации. В Пермском крае сформирована и функционирует АТК в Пермском крае.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2015 № 664 в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и в целях совершенствования государственного управления в области противодействия терроризму утверждено Положение о Национальном антитеррористическом комитете, согласно которому национальный антитеррористический комитет является коллегиальным органом, образованным в целях организации и координации деятельности по противодействию терроризму, осуществляемой федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также антитеррористическими комиссиями и оперативными штабами в субъектах Российской Федерации, оперативными штабами в морских районах (бассейнах). Пунктом 14 и 15 Положения о Национальном антитеррористическом комитете предусмотрено, что решения Комитета оформляются протоколом, который подписывается председателем Комитета. Решения Комитета, принятые в пределах его компетенции, обязательны для исполнения государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является главой муниципального района – главой администрации Еловского муниципального района.

По результатам заседания Национального антитеррористического комитета от 19 июня 2018 года принято решение, оформленное в виде протокола, согласно пункту 3 которого в целях совершенствования организации адресной профилактической работы, помимо прочих лиц АТК в Пермском крае поручено провести анализ правоприменения Федерального закона от 23.06.2016 №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушителей в Российской Федерации», на основе которого выработать дополнительные меры, направленные на повышение эффективности использования форм профилактического воздействия на лиц выделенной категории, срок исполнения обязанности указан декабрь 2018 года.

В целях исполнения пункта 3 протокола заседания НАК от 19.06.2018 аппаратом АТК в Пермском крае в адрес руководителей органов местного самоуправления направлено письмо (СЭД-10-02.1-06.241 от 17.07.2018 «Об организации адресной профилактической работы»), в котором содержится просьба организации проведения анализа правоприменения статей 18-26 Федерального закона от 23.06.2016 №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушителей в Российской Федерации», в части касающейся подготовки предложений по повышению эффективности использования форм профилактического воздействия на лиц, наиболее подверженных воздействию идеологии терроризма, а также просьба о направлении информации о проделанной работе и результатах в аппарат АТК в Пермском крае. Указанное письмо поступило в администрацию Еловского муниципального района.

По результатам проверки установлено, что главой муниципального района - главой администрации Еловского муниципального района ФИО1 не осуществлен контроль за деятельностью администрации, в результате чего требование АТК в Пермском крае о выполнении пункта 3 протокола заседания НАК от 19.06.2018 не исполнено, ответ в аппарат АТК не предоставлен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 24 мая 2019 года (л.д.113-118), выпиской из протокола заседания НАК от 19.06.2018 (л.д.1-4), протоколами опроса ФИО1, <данные изъяты> (л.д.5-12, 14-17), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.18-24), Уставом МО «Еловский муниципальный район» (л.д.25-55), распоряжением №289-л от 13.11.2015 (л.д.56), решением №24 от 13.11.2015 (л.д.57), протоколом исследования предметов и документов с приложением (л.д.93-110), письмом СЭД-10-02.1-06.241 от 17.07.2018 «Об организации адресной профилактической работы» (л.д.111) рапортом должностного лица (л.д.112), а также другими материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Факт неисполнения поручения АТК, указанного в письме СЭД-10-02.1-06.241 от 17.07.2018 «Об организации адресной профилактической работы» подтверждается материалами дела, по существу заявителем не отрицается.

Положения Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» в части его надлежащего применения касаются и органов местного самоуправления (в силу статьи 5 Закона органы местного самоуправления являются одним из субъектов профилактики правонарушений). Запрошенный анализ применения форм профилактического воздействия (указанные в письме статьи 18-26 Закона) и требование о подготовке предложений по повышению эффективности использования форм профилактического воздействия на лиц, подверженных воздействию идеологии терроризма, адресованы главам органам местного самоуправления как надлежащим субъектам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Положения об антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации (утв. НАК 17.06.2016) комиссия для решения возложенных на нее задач имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от органов местного самоуправления и должностных лиц необходимые материалы и информацию по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

В настоящем случае такое обращение адресовано органу местного самоуправления, в том числе как субъекту профилактики правонарушений, обладающему необходимой информацией для анализа правоприменения Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», поступило главе органа местного самоуправления во исполнение решения НАК, о чем адресату прямо доведено в тексте письма, соответственно, неисполнение требований о предоставлении такой информации указывает и на неисполнение решения НАК в части, касающейся данного лица.

Доводы о том, что сам протокол НАК в адрес администрации Еловского муниципального района не поступал, что запрос о предоставлении информации для исполнения требований НАК доведен путем письма АТК в Пермском крае, а не напрямую НАК, не свидетельствуют об отсутствии обязанности главы органа местного самоуправления рассмотреть поступившее письмо СЭД-10-02.1-06.241 от 17.07.2018. В письме содержится не только указание на пункт 3 протокола НАК, но и на конкретные действия (соответствующие пункту 3 протокола НАК), которые следует выполнить для исполнения данного пункта именно органом местного самоуправления в срок до 01 декабря 2018 года.

При наличии сомнений в законности и обязательности предоставления запрашиваемых сведений лицо, которому письмо направлено для исполнения (в данном случае глава муниципального района - глава администрации Еловского муниципального района ФИО1) либо конкретные исполнители из числа должностных лиц администрации, имели возможность получить необходимую информацию, дать ответ в пределах своих полномочий, при этом никаких действий по исполнению данного письма, предпринято не было.

Доводы о том, что письмо носит информационный характер, не обязательно для исполнения, прямо опровергаются характером и содержанием письма.

Вопреки доводам жалобы протокол содержит описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные в протоколе действия образуют объективную сторону административного правонарушения, правильно квалифицированы по статье 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом возложенных на ФИО1 должностных обязанностей он должен был проконтролировать исполнение решения НАК, доведенного путем письма АТК в Пермском крае, в части, соответствующей полномочиям ФИО1, что в настоящем случае с его стороны не сделано, в связи с чем им объективно допущено неисполнение решения коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму.

Оснований ставить под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не усматривается, действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, правильно квалифицированы по статье 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой является выбранным способом защиты лица, желающего избежать привлечения к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением необходимых положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены его права, а также вручена копия протокола.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание назначено в санкции статьи 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, как и при пересмотре дела по жалобе на постановление, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещался надлежащим образом, принимал участие при рассмотрении в районном суде, при рассмотрении дела в краевом суде в судебное заседание не явился, распорядившись правом по своему усмотрению, в реализации права обоснования своей позиции по делу и иных процессуальных прав ФИО1 ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 26 июня 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 02 сентября 2019 года, вынесенные по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального района- главы администрации Еловского муниципального района ФИО1 оставить без изменения, жалобу главы муниципального района- главы администрации Еловского муниципального района ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова