Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от 13 апреля 2020 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29 июля 2020 г., решение судьи Кировского областного суда от 15 сентября 2020 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от 13 апреля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29 июля 2020 г., решением судьи Кировского областного суда от 15 сентября 2020 г., индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП ФИО1 просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» и от 21.08.2013 № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами».

В приложении № 2 к приказу от 13.02.2013 № 36 определены категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации. Из указанного Приложения следует, что тахографами оснащаются также транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2).

В приложении № 3 к приказу от 13.02.2013 № 36 содержатся Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства. Согласно подпунктам 1, 2, 3, 8 пункта 13 данного Приложения владельцы транспортных средств: осуществляют работы по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне мастерских; обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа; обеспечивают своевременное техническое обслуживание тахографа и проверку его функционирования; направляют неисправный или функционирующий со сбоями тахограф на ремонт в мастерскую, сведения о которой учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне мастерских.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок), разработанный во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213, утвержден, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 г. № 273.

Согласно пунктам 1 и 2 названного Порядка он устанавливает процедуру и сроки оснащения транспортных средств тахографами, и применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях повышения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 Порядка в установленные в нем сроки оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 после слов «за исключением», производится в отношении категорий транспортных средств, указанных в этом пункте.

В силу абзаца 2 пункта 3 данного Порядка оснащение тахографами автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров (за исключением транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщениях в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, а также транспортных средств категорий М2 и М3, эксплуатируемых физическими лицами), осуществляется до 1 июля 2014 г.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> согласно плановому рейдовому заданию № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения планового рейдового осмотра, обследования транспортного средства на СПВГК-45 автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес> выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ИП ФИО1 допустил выпуск на линию при осуществлении рабочей деятельности по перевозке пассажиров (заказная перевозка) по маршруту «<адрес>» автотранспортного средства (автобуса) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО1), с неисправным контрольным устройством (тахографом): не активирован блок СКЗИ или нет связи с блоком, что приводит к невозможности регистрации информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (защищенном архиве блока СКЗИ тахографа); хранения информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи, и аутентифицирующей информации; преобразования сигналов ГНСС в данные о текущем времени и о координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде; синхронизации внутренней шкалы времени с национальной школой координированного времени UTC (SU) при работе по сигналам ГНСС ГЛОНАСС/GPS с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд).

Таким образом, ИП ФИО1 осуществил выпуск на линию транспортного средства категории М2 при перевозке пассажиров с неисправным контрольным устройством (тахографом).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 6 апреля 2020 г.; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой контрольных листов с тахографа; выпиской из ЕГРИП; письмом из ЗАО «Вятка-Эко»; показаниями самого ИП ФИО1, данными в районном суде, согласно которым фактические обстоятельства вменяемого правонарушения последним не оспаривались, и другими доказательствами, которым должностным лицом и судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении был предметом проверки судей районного и областного судов, обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Отметка в путевом листе о прохождении контроля технического состояния транспортного средства не опровергает факт выпуска на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, установленного на основании совокупности собранных по настоящему делу доказательств.

Индивидуальный предприниматель привлекается к административной ответственности за выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно, с выпуском на линию транспортного средства категории М2 при перевозке пассажиров с неисправным тахографом, в связи с чем ссылка ИП ФИО1 на Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 № 877 является необоснованной.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от 13 апреля 2020 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29 июля 2020 г., решение судьи Кировского областного суда от 15 сентября 2020 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев

Постановление10.03.2021