Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Курской области Орлова Р.В. (далее – Орлов Р.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 10 июня 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (далее – ООО «ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области от 20 апреля 2021 г., ООО «ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 10 июня 2021 г. указанное постановление должностного лица изменено в части административного наказания, а именно: размер назначенного административного штрафа снижен до 65 000 рублей.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Курской области Орлов Р.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи Ленинского районного суда города Курска от 10 июня 2021 г., приводя доводы его незаконности, и просит направить дело на новое рассмотрение.

ООО «ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении указанного протеста, возражения на него не представило.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ», осуществляющего свою деятельность по адресу: <...> здание 1, к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области от 20 апреля 2021 г. выводы о том, что в ходе плановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 24 февраля 2021 г. №, должностным лицом Государственной инспекцией труда в Курской области в период с 1 по 29 марта 2021 г. установлено, что названное юридическое лицо допустило нарушения требований статей 22, 211, 212, 213, 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что:

- не представлены личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, выданных работникам – электрогазосварщику ФИО5, столяру-станочнику ФИО9, прорабу ФИО6, инженеру-электрику ФИО7 и производителю работ (мастеру) ФИО8 по форме, приведённой в приложении к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н. Также, ООО «ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» не проинформировало названных работников о рисках повреждения их здоровья и опасностей, представляющих угрозу их жизни и здоровью при осуществлении трудовой функции, в свою очередь идентифицированных согласно пункту 34 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда Российской Федерации от 19 августа 2016 г. № 438н. Кроме того, работник ФИО9, допущенный с 14 января 2019 г. по профессии столяр-станочник, в полном объеме не обеспечен средствами индивидуальной защиты согласно пункту 29 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № и отнесенных пунктами 9, 11 приложения № 4 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 878, к 1 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику – щитком защитным лицевой части тела или очками защитными;

- столяр-станочник ФИО9 с 14 января 2019 г. допущен к выполнению работ, связанных с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также с условиями повышенной опасности, поименованных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», как работы на токарных, фрезерных и других станках, штамповочных прессах, без прохождения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» обязательного психиатрического освидетельствования;

- работник ФИО9, допущенный с 14 января 2019 г. по профессии столяр-станочник, в полном объеме не обеспечен средствами индивидуальной защиты согласно пункту 29 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 997н и отнесенных пунктом 7 приложения № 4 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 878, ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику – средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим.

Решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 10 июня 2021 г., вынесенным в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе законного представителя ООО «ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» ФИО10, указанное постановление должностного лица от 20 апреля 2021 г. изменено в части административного наказания, а именно: размер назначенного административного штрафа снижен до 65 000 рублей. В остальной части оно оставлено без изменения.

Однако, состоявшееся по данному делу решение судьи районного суда признать законным нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Курской области Орлов Р.В., ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 г. № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 г. № 1969), указывает на то, что основания для проведения Государственной инспекцией труда в Курской области плановой проверки в отношении ООО «ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» отсутствовали.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 г. № 1969, за исключением случаев, установленных пунктом 8 данного постановления, при формировании ежегодных планов в них не включаются плановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 г. № 1969 ограничения, установленные пунктом 7 названного постановления, не распространяются на:

а) плановые проверки лиц, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категориям чрезвычайно высокого и высокого рисков либо отнесены к 1, 2 классам (категориям) опасности, I, II и III классу опасности опасных производственных объектов, I, II и III классу гидротехнических сооружений, а также в отношении которых установлен режим постоянного государственного контроля (надзора);

б) плановые проверки лиц, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

в) плановые проверки субъектов малого предпринимательства при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля информации о том, что в отношении субъектов малого предпринимательства ранее вынесено вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение грубого нарушения, определенного в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного наказания в виде дисквалификации, или административного приостановления деятельности либо принято решение о приостановлении действия лицензии и (или) аннулировании лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», и с даты окончания проведения проверки, по результатам которой вынесено такое постановление либо принято такое решение, прошло менее 3 лет. При этом в ежегодном плане помимо сведений, предусмотренных частью 4 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приводится информация об указанном постановлении или решении, дате их вступления в законную силу и дате окончания проведения проверки, по результатам которой вынесено такое постановление либо принято такое решение;

г) плановые проверки, проводимые при осуществлении лицензионного контроля;

д) плановые проверки субъектов малого предпринимательства, проводимые в рамках: федерального государственного надзора в области обеспечения радиационной безопасности; федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны; внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности»; федерального государственного надзора в области использования атомной энергии.

К протесту прокурором приложены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 14 декабря 2021 г., согласно которым 1 августа 2016 г. ООО «ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» внесено в данный реестр, категория субъекта указана – малое предприятие.

Принимая решение об обоснованности привлечения ООО «ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» к административной ответственности, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства дела, счел, что порядок привлечения названного юридического лица соблюден, каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные обстоятельства не получили правовой оценки судьи районного суда, им не обсуждался вопрос о возможности применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 г. № 1969 в отношении ООО «ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (сведения о котором внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства), а также не выяснялись и не проверялись имеющие для этого значение обстоятельства.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 10 июня 2021 г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой законного представителя ООО «ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» ФИО10 на постановление должностного лица подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Курска.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 10 июня 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Курска.

Судья А.А. Кишаев