Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Жадик А.И. в защиту ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 3 декабря 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2020 года в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2020 года, юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Жадик А.И. в защиту ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно оспариваемым актам, принятым по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН допустило грубое нарушение условий лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности № ФС-27-02-000055 от 10 февраля 2017 года, выданной территориальным органом Росздравнадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, что выразилось в несоблюдении требований статьи 5.81 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1081, пункта 3 Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 17 июня 2013 года № 378н, а именно: в ведении журнала для учета лекарственного препарата «Тропикамид», подлежащего предметно-количественному учету, не по форме, установленной Приложением № 2 к указанному приказу.

Состоявшиеся по делу выводы не основаны на нормах материального права и признаются ошибочными в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

В соответствии с указанной статьей закона постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, подпунктом «з» пункта 5 которого на лицензиата, осуществляющего хранение лекарственных средств для медицинского применения, возложена обязанность соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 августа 2010 года № 706н (далее – Правила хранения лекарственных средств) и устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

При этом нарушение правил хранения лекарственных средств пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований указанной деятельности.

Между тем, как следует из постановления о назначении наказания, вынесенного судьей Центрального районного суда города Хабаровска от 3 декабря 2019 года, с которым согласился судья Хабаровского краевого суда, в действиях ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН не установлено нарушения указанных Правил хранения лекарственных средств. По выводам судей обеих инстанций юридическое лицо при осуществлении предметно-количественного учета лекарственного средства «Тропикамид» допустило нарушения Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 17 июня 2013 года № 378н (далее – Правила регистрации операций лекарственных средств).

Несоблюдение лицензиатом Правил регистрации операций лекарственных средств является грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности (подпункт в(1) пункта 5 и пункт 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291.

Вместе с тем юридическому лицу вменено в вину грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении фармацевтической, а не медицинской деятельности.

Однако наличие состава такого правонарушения в действиях ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН материалами дела не подтверждено, что исключает признание учреждения виновным в грубом нарушении условий лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении невозможно.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 3 декабря 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2020 года в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

жалобу Жадик А.И. в защиту ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 3 декабря 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2020 года в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева