Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 1 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 ноября 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 1 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 ноября 2019 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (далее – ООО «Русский продукт») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 – Мазуров С.А. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в числе прочего, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 указанного закона определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, следующие сведения и документы о юридическом лице - адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" он в срок до 19 августа 2019 года не представил в налоговый орган сведения о смене места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Факт непредставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о смене места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 3-5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7), уведомлением о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (л.д. 19), протоколом осмотра объекта недвижимости № (л.д. 22-24), постановлением начальника ИФНС России по г. Курску № от 5 апреля 2019 года о назначении административного наказания по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29-31) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки утверждению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены. Предметом полного и всестороннего исследования являлись все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку последний является генеральным директором ООО «Русский продукт» с 7 августа 2017 года, несогласие с выводом мирового судьи о повторном совершении административного правонарушения. Доводы, заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником были проверены и обоснованно признаны не имеющими правового значения по настоящему делу, поскольку в данном случае названному лицу вменяется непредставление в установленный в уведомлении о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о смене места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «Русский продукт».

Вопреки доводам жалобы, срок привлечения генерального директора ООО «Русский продукт» ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Что касается заявленного в жалобе ходатайства о приостановлении исполнения постановления мирового судьи до вынесения соответствующего судебного акта Первым кассационным судом общей юрисдикции, то оно подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 1 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 ноября 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева