Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» ФИО1, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 марта 2019 года №, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) ФИО2 № 6588-рп/01 от 20 марта 2019 года акционерное общество «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 470 000 рублей.

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2019 года постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до 235 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан 19 июня 2019 года постановление должностного лица и решение городского суда изменены, снижен размер штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица и решение городского суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» ФИО1 просит отменить вынесенные по делу постановление и судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Положениями части 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения в период с 22 по 26 октября 2018 года на основании распоряжения № от 17 октября 2018 года внеплановой выездной проверки АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож», расположенного по адресу: <адрес>, с целью проверки выполнения пунктов ранее выданного предписания № от 01 марта 2018 года, выявлены факты невыполнения (ненадлежащее исполнение) 1 - 6 пунктов указанного предписания, срок исполнения которых истек 31 августа 2018 года.

Отмеченные обстоятельства послужили поводом к составлению акта проверки органом государственного контроля № от 26 октября 2018 года, протокола об административном правонарушении № от 01 ноября 2018 года и вынесения постановления государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) ФИО2 № от 20 марта 2019 года о привлечении акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, общество обжаловало его в установленном порядке, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, мнение которого разделил и судья Верховного суда Республики Башкортостан, пришли к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Суды отклонили доводы общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку посчитали, что в данном случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, мотивировав своей вывод тем, что неисполнение обществом предписания связано с применением законодательства в области промышленной безопасности.

Судья кассационной инстанции считает, что с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

При вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом административного органа допущена опечатка, вместо 2019 года указан 2018 год. Следует считать, что оспариваемое постановление вынесено 20 марта 2019 года.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15.01.2019 № 3-П и Определение от 26.03.2019 № 823-0) предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Из содержащихся в названном Определении разъяснений, следует, что иными статьями (в том числе статьей 9.1 КоАП РФ) законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение в сфере промышленной безопасности. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение требований промышленной безопасности.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из оспариваемого постановления об административном правонарушении № от 20 марта 2019 года следует, что обществом не устранены перечисленные в предписания № от 01 марта 2018 года пункты 1- 6 нарушения, которые должны быть устранены обществом в срок не позднее 31 августа 2018 года.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 01 сентября 2018 года и истек 01 ноября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм должностным лицом административного органа в отношении общества вынесено постановление № от 20 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 марта 2019 года №, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу генерального директора акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 марта 2019 года №, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции В.Е. Кувшинов