Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2020 г. и определение судьи Воронежского областного суда от 27 мая 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18 мая 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2020 г., оставленным без изменения определением судьи Воронежского областного суда от 27 мая 2020 г., ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления об административном правонарушении возвращена ему без рассмотрения, вместе с жалобой.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом по смыслу положений главы 30 названного Кодекса судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность повторной подачи ходатайств о восстановлении срока для обжалования, по аналогичным по существу доводам ходатайств о восстановлении срока для обжалования, которые являлись предметом проверки.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вместе с жалобой на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18 мая 2019 г. с приложением, поступили в Рамонский районный суд Воронежской области 19 февраля 2020 г.

25 февраля 2020 г., оставляя без рассмотрения указанное ходатайство ФИО1, судья районного суда исходил из того, что 19 декабря 2019 г. судьёй Рамонского районного суда Воронежской области уже рассматривалось ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования на названое постановление должностного лица от 18 мая 2019 г., определением которого отказано в удовлетворении данного ходатайства.

При этом, указав о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность повторной подачи участником процесса ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление об административном наказании, но предусматривает возможность подачи жалобы на определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, судья районного суда сделал вывод о том, что поступившее вновь ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 18 мая 2019 г. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ФИО1 жалобу на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2019 г., не подавал.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда в полной мере не учтено следующее.

Согласно определению судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2019 г., приложенной к указанной жалобе, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования названного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, отказано, а жалоба оставлена без рассмотрения по существу. При этом, он исходил из того, что не представилось возможным сделать вывод об уважительности пропуска названного процессуального срока, поскольку ФИО1 не указаны причины, которые препятствовали ему получить обжалуемое постановление должностного лица, а также причины по которым он не смог подать жалобу в течении 10 дней после 27 сентября 2019 г., то есть с момента, когда по доводам жалобы он получил копию данного постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из вновь поступившего 19 февраля 2019 г. ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в нём заявитель ссылается на иные доводы, указываются причины пропуска процессуального срока им, с привидением соответствующих обстоятельств.

Кроме того, в материалах дела отсутствует данные, свидетельствующие о том, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайства о восстановлении процессуального срока его подачи, судьей районного суда принимались меры направленные на проверку соответствия доводов, приведенных в них, с доводами которые являлись предметом рассмотрения при вынесении судьей Рамонского районного суда Воронежской области определения от 19 декабря 2019 г.

Таким образом, из материалов дела не следует, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оставленная обжалуемыми судебными актами без рассмотрения, содержит доводы аналогичные по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьей Рамонского районного суда Воронежской области при вынесении определения от 19 декабря 2019 г.

С учетом изложенного, исходя вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи районного суда в обжалуемом определении о подаче ФИО1 повторного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении на подачу жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела не содержат данные позволяющие сделать принципиальный вывод о содержании в оставленном без рассмотрения по существу ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении доводов, аналогичных по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьей Рамонского районного суда Воронежской области при вынесении определения от 19 декабря 2019 г.

В рассматриваемом случае оставление без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении является препятствием для осуществления ФИО1 права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации.

Вместе с тем данное обстоятельство судьей Воронежского областного суда должным образом не проверено и не получило надлежащей правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2020 г. и определение судьи Воронежского областного суда от 27 мая 2020 г. являются незаконными как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы, обжалуемые судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для разрешения названного ходатайства, а также с учетом того, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18 мая 2019 г. не являлось предметом проверки судебных инстанций, то доводы рассматриваемой жалобы в части несогласия с названным постановлением должностного лица, разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2020 г. и определение судьи Воронежского областного суда от 27 мая 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе на постановление об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18 мая 2019 г. для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Судья А.А. Кишаев