Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» о расторжении договора уступки права требований, к ООО «Горки-8» о расторжении соглашения об отступном,

по кассационной жалобе Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 9августа 2017года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20ноября 2017года.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А.,

объяснения представителей ГК «Внешэкономбанк» - ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора уступки прав требования, заключенного <данные изъяты> с ГК «Внешэкономбанк» (далее по тексту ВЭБ), и о расторжении соглашения об отступном, заключенного <данные изъяты> с ООО «Горки-8».

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Горки-8» является заемщиком по кредитному соглашению от <данные изъяты><данные изъяты> (с учетом дополнений от <данные изъяты>, <данные изъяты>), заключенному с ВЭБ.

На 2014 год общая сумма задолженности ООО «Горки-8» перед ВЭБом, включая начисленные проценты за пользование кредитом, составляла 2537868898 руб. 77 коп.

Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредиту обеспечивалось залогом принадлежащего ООО «Горки-8» недвижимого имущества, а, именно, 40 земельными участками и расположенными на них 40 секциями таунхаусов.

В связи с затруднительным финансовым положением и невозможностью вследствие этого выполнения обязательств по возврату долга, заемщик (ООО «Горки-8») совместно с аффилированными с ним лицами ФИО1, ООО «Компания Сити Лэнд Групп» ( далее ООО «Компания СЛГ»), ООО «Инвест-Сити» обратились в ВЭБ с предложением об урегулировании кредитной задолженности путем совершения следующих сделок:

1. ВЭБ входит в состав ООО «Компания СЛГ» путем внесения в его уставный капитал права требования к ООО «Горки-8» на сумму 1,7 млрд. руб., получая взамен соразмерную долю уставного капитала, с последующим снятием залога с недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Горки-8»;

2. Сделка по прекращению обязательств ООО «Горки-8» перед ООО «Компания СЛГ» по исполнению приобретенного права требования путем прощения долга либо безвозмездной финансовой помощи участника, вклада участника в имущество общества или иным путем;

3. ВЭБ уступает ФИО1 право требования к ООО «Горки-8» в размере 800 млн. руб., а ФИО1 берет на себя обязательство выплатить ВЭБ названную сумму в течение трех лет со дня заключения договора. При этом обязательство ФИО1 по оплате приобретенного права требования обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества в виде 40 земельных участков и 40 жилых помещений (таунхаусов), для чего ВЭБ и ООО «Горки-8» заключают соответствующий договор.

Также между ООО «Горки-8» и ФИО1 имелась договоренность о передаче в собственность последнего указанного недвижимого имущества по отступному в счет погашения перед ним обязательств ООО «Горки-8».

По утверждению истца, участники договоренности исходили из того, что погашение задолженности ФИО1 перед ВЭБом будет осуществляться за счет поочередного высвобождения и продажи заложенных земельных участков и таунхаусов.

Названное предложение об урегулировании задолженности было одобрено ВЭБом.

Вместе с тем, как указывает истец, вышеуказанные договоренности и воля сторон не были реализованы в полном объеме. В частности, <данные изъяты> между ФИО1 и ВЭБом заключен договор уступки прав требования к ООО «Горки-8» на сумму 804536757 руб., с обязательством оплатить цену приобретаемого права требования по номиналу в течение трех лет с момента вступления договора в силу.

<данные изъяты> между ООО «Горки-8» и ВЭБом был заключен договор ипотеки, которым установлен последующий залог недвижимого имущества в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств перед ВЭБом по договору уступки права требования от <данные изъяты>

23.01.2015 года между ФИО1 и ООО «Горки-8» заключено соглашение об отступном, по условиям которого ООО «Горки-8» передало в собственность ФИО1 в счет исполнения обязательства по выплате 804536757,00 рублей 40 земельных участков с расположенными на них таунхаусами. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке с учетом залога в пользу ВЭБ, денежные обязательства ООО «Горки-8» перед ФИО1 прекращены.

Иные сделки, которые должны были быть совершены в рамках достигнутого соглашения по урегулированию задолженности перед ВЭБ, не были заключены, в связи с чем сохранилась задолженность ООО «Горки-8» по кредитному соглашению перед ВЭБом на оставшуюся часть долга в размере 1733332141, 77 руб. и первоначальный залог недвижимого имущества, обеспечивающий выполнение ООО «Горки-8» указанных обязательств.

В условиях сохранения первоначального залога недвижимого имущества (40 земельных участков и таунхаусов) по причине несостоявшегося вхождения ВЭБа в уставный капитал ООО «Компания СЛГ», ФИО1 лишается возможности распорядиться данным имуществом (принадлежащим ему в настоящее время на праве собственности) с целью погашения им задолженности перед ВЭБом. При этом обращение Банком взыскания на заложенное имущество в рамках сохранившихся у ООО «Горки-8» обязательств по возврату 1733332141, 77 руб. приведет к утрате ФИО1 права собственности на указанное имущество, с сохранением его денежных обязательств перед ВЭБом, что, по мнению истца, повлечет существенное нарушение его прав и соотношение интересов сторон, т.к. своим имуществом он будет отвечать не только по своим обязательствам, но и по обязательствам ООО «Горки-8».

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора уступки прав требования от <данные изъяты> и соглашения об отступном в рамках достигнутых соглашений по урегулированию кредитной задолженности ООО «Горки-8»перед ВЭБом, что в силу ст. 451 ГК РФ является основанием для их расторжения.

Представитель ответчика ГК «Внешэкономбанк» иск не признал.

Представитель ООО «Горки-8» в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20ноября 2017года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ГК «Внешэкономбанк» просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По запросу судьи от 7 февраля 2018 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Бакулина А.А. от 9 апреля 2018 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Горки-8» является заемщиком по кредитному соглашению от <данные изъяты> (с учетом дополнений от <данные изъяты>), заключенному с ВЭБ.

По условиям данного соглашения заемщику предоставлены денежные средства в размере 56 000 000 долларов США сроком на 7 лет под 9% годовых (л.д. 11-18, т.1).

В счет обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа <данные изъяты> между ВЭБом и ООО «Горки-8» заключено 20 договоров залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которым залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее на праве собственности залогодателю имущество в виде 40 жилых помещений (таунхаусы) и земельных участков, прилегающих к ним, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Горки-8» по возврату суммы займа образовалась задолженность в размере 1 701 498 400 руб., и возврату процентов - 754 558 727 руб.

<данные изъяты> в связи с возникшей задолженностью в адрес ВЭБ от ООО «Горки-8» и ООО «Компания СЛГ» направлено предложение об урегулировании задолженности (л.д. 2-3, т.4).

23.05.2014 года в адрес ВЭБ поступило совместное обращение ООО «Горки-8», ООО «Компания СЛГ», ООО «Инвест-Сити» и ФИО1, согласованное с ПАО «Банк ВТБ» (участник ООО «Компания СЛГ»), которым предлагалась совершить ряд сделок, направленных на урегулирование задолженности ООО «Горки-8» ( л.д. 4-7, 1, т.4).

В частности, предлагалось разделить задолженность заемщика на две части, право требования по одной из которых ( 1,7 млрд. руб.) ВЭБ вносит в уставный капитал ООО «Компания СЛГ», приобретая взамен долю уставного капитала и право продажи данной доли в пользу ООО «Инвест-Сити» по истечении 5 лет с момента заключения соответствующего договора, с одновременным прекращением залога, обеспечивающим данное право требования.

Право требования по второй части задолженности (800 млн. руб.) предлагалось уступить ФИО1 За уступаемое право ФИО1 должен уплатить ВЭБу указанную сумму в течение 3 лет с момента совершения сделки.

Обязательство ФИО1 перед ВЭБом предлагалось обеспечить залогом 40 таунхаусов в поселке Горки-8. При этом в случае частичного погашения ФИО1 обязательств перед Банком последний соглашается на пропорциональное высвобождение указанных таунхаусов от залога из расчета 1 таунхаус за каждые 20 млн. руб. погашения задолженности.

Указанные предложения были рассмотрены ВЭБом и <данные изъяты> принято решение, согласно которому были утверждены условия сделки по уступке права требования задолженности в размере 800 млн. руб. ФИО1; планово-экономическому департаменту предложено оформить необходимую документацию по сделкам, связанным с вхождением ВЭБа в уставный капитал ООО «Компания СЛГ» (л.д. 8-13, т.4).

В этой связи <данные изъяты> между ВЭБом и ФИО1 заключен договор уступки прав требования к ООО «Горки-8» на сумму 804536757 руб., с обязательством истца оплатить цену приобретаемого права требования по номиналу в течение трех лет с даты заключения договора (л.д.15-24, т.4).

Пунктом 3.3.4 договора ФИО1 принял на себя обязательство обеспечить передачу должником (ООО «Горки-8») в последующий залог Банку недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка по предшествующим обеспечительным соглашениям, в обеспечение им (истцом) своих обязательств по уплате цены прав требования ( л.д.21, т.4).

В приложении <данные изъяты> стороны договора уступки прав требования согласовали условия последующих обеспечительных соглашений, в соответствии с которыми должник (ООО «Горки-8») передает в залог Банку недвижимое имущество в обеспечение исполнения новым кредитором (ФИО1) обязательств перед Банком.

Пунктом 3 приложения №3 предусмотрено, что при частичном исполнении ФИО1 платежных обязательств залог прекращается в отношении части объектов недвижимого имущества, пропорционально сумме частичного погашения долга по договору из расчета один таунхаус и земельный участок за каждые 20000000 руб., уплаченные им в счет исполнения обязательств перед Банком.

При этом предусмотрена необходимость письменного уведомления ФИО1 Банка о своем намерении осуществить частичное исполнение платежных обязательств по договору, с указанием суммы, а также конкретного объекта/объектов недвижимого имущества (таунхауса и земельного участка), предлагаемого к выводу из под залога в результате частичного исполнения платежных обязательств, не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты такого исполнения ( л.д. 64-65, т.4).

<данные изъяты> между ООО «Горки-8» и ВЭБом заключен договор ипотеки 40 объектов недвижимости в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств перед ВЭБом по договору уступки права требования от <данные изъяты> ( л.д. 74-108, т.4).

<данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Горки-8» заключено соглашение об отступном, по условиям которого ООО «Горки-8» в счет исполнения обязательства по выплате 804536757,00 рублей передало в собственность ФИО1 40 земельных участков с расположенными на них таунхаусами. Денежные обязательства ООО «Горки-8» перед ФИО1 прекращены (л.д. 112-115, т.4).

Соглашений по урегулированию оставшейся части задолженности ООО «Горки-8» между ВЭБом и иными участниками договоренностей достигнуто не было, задолженность ООО «Горки-8» перед ВЭБом в размере 1733332141, 77 руб., обеспеченная залогом 40 земельных участков с расположенными на них таунхаусами, сохранилась.

При этом из материалов дела следует, что 03.03.2015 года ООО «Компания СЛГ» и ООО «Горки-8» направили в ВЭБ иное предложение по урегулированию оставшейся части задолженности, согласно которому предлагалось осуществить перевод долга в размере 1733332141, 77 руб. с ООО «Горки-8» на ООО «Компания СЛГ»; в заявлении о вхождении Банка в уставный капитал ООО «Компания СЛГ» указать, что оплата долей на сумму 1733332141, 77 руб. осуществляется денежными средствам, а не путем передачи права требования; после вхождения Банка в состав участников ООО «Компания СЛГ» принимается решение о зачете встречных однородных требований ( л.д. 49, т.4).

Кредитным комитетом ВЭБ был рассмотрен вопрос о внесении изменений в решение председателя Банка от <данные изъяты><данные изъяты> в части уточнения вхождения Банка в уставный капитал ООО «Компания СЛГ», предложено заключить трехстороннее соглашение о переводе долга с ООО «Горки-8» на нового должника – ООО «Компания СЛГ» и договор поручительства с ФИО1 в обеспечение исполнения обязательства ООО «Инвест Сити» по предварительному и основному договору купли-продажи долей ( л.д.47-48, т.4).

Однако <данные изъяты> ФИО1 уведомил ВЭБ о том, что в результате состоявшейся <данные изъяты> продажи принадлежащей ему доли в проекте Компании «СЛГ» контроль над ее дочерними структурами, в том числе ООО «Горки-8», перешел к структурам группы ВТБ, а потому дальнейшее владение указанным активом и его реализация представляются ему (истцу) не комфортными.

В этом связи ФИО1 просил ВЭБ определить, кому он должен передать права и обязанности в отношении 40 таунхаусов и земельных участков, а также права требования ВЭБа по договору уступки прав требования от <данные изъяты> в размере 804536757 руб. ( л.д.42, т.4).

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действительная воля сторон достигнутых договоренностей об урегулировании задолженности ООО «Горки-8» перед ВЭБом была направлена на единовременное совершение рядок сделок, в результате которых к ФИО1 должно было перейти недвижимое имущество, не обремененное правами третьих лиц, т.к. залог ООО «Горки-8» подлежал снятию при вхождении ВЭБ в состав ООО «Компания СЛГ». В этой связи истец при заключении с ответчиками договора уступки права требования и соглашения об отступном рассчитывал, что имущество будет находиться в залоге только в обеспечение его обязательств перед ВЭБом.

Поскольку достигнутые договоренности по вхождению ВЭБа в состав ООО «Компания СЛГ», явившиеся основанием к заключению ФИО1 договора уступки права требования и соглашения об отступном, не исполнены по независящим от истца обстоятельствам и имущество осталось в предшествующем залоге у Банка в обеспечение обязательств ООО «Горки-8», размер которых превышает стоимость заложенного имущества, то предъявление ВЭБ требований к ООО «Горки-8» о взыскании займа за счет заложенного имущества, принадлежащего в настоящее время ФИО1, лишает последнего как самого имущества, так и права на исполнение своих обязательств перед ВЭБом за счет данного имущества.

По мнению суда, указанное свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, которые истец не имел возможности предвидеть и не может изменить в настоящее время, что в силу ст. 451 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска и расторжения заключенных ФИО1 с ВЭБом и ООО «Горки-8» сделок, т.к. их дальнейшее сохранение может повлечь для истца значительный ущерб.

Учитывая, что обязательства по оплате уступки прав ФИО1 не исполнены, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 451 ГК РФ, применил последствия расторжения сделок путем прекращения права собственности ФИО1 на недвижимое имущество в виде жилых помещений и земельных участков и возврат данного имущества ООО «Горки-8».

С таким решением согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум с выводами судебных инстанций согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям; далее - Гражданский кодекс) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

При этом по смыслу положений ст. 157 ГК РФ стороны сделки вправе поставить возникновение и /или прекращение прав и обязанностей по сделке под отлагательное или отменительное условие.

В данном случае из материалов дела следует, что в заключенном между ВЭБом и ФИО1 договоре об уступке права от <данные изъяты>, который содержит все необходимые для данного вида договоров существенные условия, названные в законе, отсутствуют указания на то, что исполнение данного договора поставлено в зависимость от вхождения ВЭБа в уставный капитал ООО «Компания СЛГ» либо от наступления иных обстоятельств.

Следовательно, заключив такой договор, истец согласился с тем, что данная сделка является самостоятельной и ее исполнение не зависит от заключения и исполнения ВЭБом иных сделок, связанных с вхождением в состав ООО «Компания СЛГ» и отменой первоначального залога.

Поскольку договор уступки не был заключен под условием заключения целого комплекса иных взаимосвязанных с ним сделок, то вывод суда о том, что неисполнение договоренностей о вхождении ВЭБа в состав ООО «Компания СЛГ» является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от <данные изъяты>, противоречит требованиям ст.431 ГК РФ (толкование договора), условиям самого договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки суда в обоснование данного вывода на поступившие в адрес ВЭБ предложения об урегулировании задолженности ООО «Горки-8» и внутрикорпоративные документы Банка (заключение кредитного комитета, решение председателя Банка и др.) являются несостоятельными, поскольку сами по себе данные документы не свидетельствуют о заключении ВЭБом соответствующих договоров с иными участниками договоренностей, а поэтому не порождают никаких обязательств Банка перед ними.

Кроме того, данные документы не могут рассматриваться в качестве оферты Банка, поскольку не содержат всех необходимых существенных условий по урегулированию долга в размере 1,7 млрд руб. и вхождению ВЭБа в состав ООО «Компания СЛГ», а являются только внутренними решениями Банка, направленными на обсуждение, подготовку и согласование необходимого пакета документов для реализации данного проекта.

Таким образом, на момент заключения <данные изъяты> договора уступки прав было очевидно, что условия урегулирования второй части задолженности ООО «Горки-8» перед ВЭБом на сумму 1,7 млрд. руб. еще не были утверждены и подлежали согласованию с третьими лицами.

Следовательно, заключая договор уступки права до окончательного разрешения вопроса об урегулировании долга в размере 1,7 млрд руб., истец, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был предвидеть возможность ненаступления данных обстоятельств, однако, согласился на подписание договора без каких-либо отлагательных либо отменительных условий, фактически признав самостоятельность и независимость заключенного договора от реализации проекта по урегулированию оставшейся части задолженности ООО «Горки-8» перед ВЭБом.

В этой связи приведенные выше внутренние документы Банка не могли расцениваться судом как обязательство Банка в совершении сделок, обусловленных и взаимосвязанных с договором уступки прав от <данные изъяты>, а их незаключение – как основание для расторжения данного договора, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Предположения ФИО1 о том, что все условия вхождения Банка в уставный капитал ООО «Компания СЛГ» будут в итоге согласованы и одобрены, по смыслу положений ст.ст. 450 и 451 ГК РФ не могут влечь для ВЭБ негативные последствия в виде расторжения заключенного с истцом договора.

Кроме того, расторгая заключенный между ВЭБом и ФИО1 договор, суд не учел, что сам факт внесения или невнесения Банком имущества в уставный капитал третьего лица - ООО «Компания СЛГ», никоим образом не влияет на права и обязанности истца, т.к. не изменяет (не увеличивает и не уменьшает) объем его обязательств перед Банком по договору уступки прав, что исключает возможность удовлетворения иска.

Нельзя согласиться и с выводами суда о том, что при заключении договора уступки права требования и соглашения об отступном истец рассчитывал, что имущество будет находиться в залоге только в обеспечение его обязательств перед ВЭБом на сумму 800 млн. руб., в связи с чем сохранение первоначального залога в обеспечение обязательств ООО «Горки-8» перед Банком влечет для истца значительный ущерб и является основанием для расторжения договора.

Данный вывод не основан на законе и противоречит материалам дела, из которых следует, что изначально залогом недвижимого имущества в виде 40 земельных участков и таунхаусов был обеспечен весь объем кредитных обязательств ООО «Горки-8» перед ВЭБом, который на момент рассмотрения спора составлял более 2,5 млрд руб.

В этой связи раздел кредитной задолженности ООО «Горки-8» на две части и переход к ФИО1 права требования части задолженности в размере 800 млн. руб. в силу ст. 352 ГК РФ не может являться основанием для прекращения залога в обеспечение оставшейся части задолженности в размере 1,7 млрд. руб. до момента исполнения всего объема обеспеченного залогом обязательства.

Из заключенного между Банком и ФИО1 договора уступки права не следует, что ВЭБ принимал на себя обязательства по снятию первоначального залога с объектов недвижимого имущества.

Более того, в соответствии с условиями договора уступки ФИО1 принял на себя обязательство обеспечить передачу должником (ООО «Горки-8») в последующий залог Банку недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка по предшествующим обеспечительным соглашениям, в обеспечение им (истцом) своих обязательств по уплате цены прав требования ( л.д. 21, т.4).

<данные изъяты> между ООО «Горки-8» и ВЭБом заключен договор ипотеки 40 объектов недвижимости, согласно которому передаваемым в залог имуществом обеспечиваются все требования залогодержателя (ВЭБ) к цессионарию (Якубовскому Д.О), в том числе по оплате цены права требования по соглашению от <данные изъяты>, равной 804536757 руб. ( <данные изъяты> договора, л.д. 74-108, т.4).

<данные изъяты> с согласия ВЭБа между истцом и ООО «Горки-8» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым последнее передало в собственность ФИО1 заложенное имущество в счет исполнения своих обязательств по погашению задолженности в размере 800 млн. руб.

В результате заключения данной сделки истец стал собственником объектов, обремененных двойным залогом – в обеспечение обязательств ООО «Горки-8» в обеспечение оставшейся части долга в размере 1,7 млрд. руб. (первичный залог) и своих обязательств по договору уступки права (последующий залог), что отвечает требованиям ст. 342 ГК РФ, ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора уступки права истец направлял в адрес Банка уведомление о намерении осуществить исполнение платежных обязательств и просил вывести из под залога конкретные объекты недвижимого имущества, указывая при этом, что данные объекты находятся в залоге у ВЭБа как в соответствии с договором ипотеки от <данные изъяты>, так и в соответствии с договором залога недвижимого имущества от <данные изъяты> ( л.д. 141-142, т.4).

Таким образом, заключая указанные сделки, истец знал и согласился с сохранением первоначального залога, что оставлено без внимания судами при разрешении спора.

Заключение договора уступки права и соглашения об отступном совершалось по волеизъявлению истца, следовательно, он добровольно принял на себя риск их неисполнения.

При таких обстоятельствах расторжение судом договора уступки права и соглашения об отступном по мотиву нарушения прав истца сохранением первоначального залога противоречит положениям ст. 451 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в письменных возражениях на иск и в апелляционной жалобе на решение суда, ВЭБ ссылался на недобросовестность действий ФИО1, указывая на то, что, обладая контролем над ООО «Компания СЛГ», истец в течение длительного времени не предпринимал необходимых мер для урегулирования оставшейся части задолженности в размере 1,7 млрд. руб. путем передачи прав требования к ООО «Компания СЛГ», а в <данные изъяты> (т.е. после заключения договора уступки права и соглашения об отступном) уведомил ВЭБ о продаже структурам Банка ВТБ своей доли в указанной компании и утрате контроля над ее дочерними структурами, включая ООО «Горки-8», а, соответственно, о потере интереса к вхождению банка в уставный капитал ООО «Компания СЛГ» ( л.д. 39 – 39 об., 86 - 89, т.5).

По мнению Банка, расторжение сделок в ситуации, когда неурегулирование оставшейся части задолженности произошло по обстоятельствам, зависящим от самого ФИО1, противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, поскольку он не вправе требовать судебной защиты в связи с собственными недобросовестными действиями, направленными на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств по оплате ВЭБу полученного права требования к ООО «Горки-8».

Однако в нарушение требований ч.4 ст. 198, ч.3 ст. 329 ГПК РФ данные доводы Банка остались без правовой оценки как суда первой, так и суда апелляционной инстанций, что само по себе могло повлиять на исход дела и привести к его неправильному разрешению, т.к. по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом является основанием к отказу лицу в защите принадлежащего ему права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ВЭБа.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум считает необходимым отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н.Гаценко