Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Королевского городского суда Московской области от 21 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Московского областного суда от 8 октября 2015 года.

По приговору Королевского городского суда Московской области от 21 августа 2015 года

ФИО1, родившийся (…) года в (…), ранее судимый:

- 26.10.2004 года по ч.3 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 11 мая 2005 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы;

- 27.06.2005 года по ч.3 ст. 158, 70 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы;

- 06.09.2006 года (с учетом изменений) по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней 23.07.2008 г.;

- 09.12.2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 27.08.2009 года (с учетом изменений) по ч.2 ст.162, 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден, освобожден 04.12.2013 года по отбытии срока наказания;

- 24.06.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ – к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 августа 2015 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 июня 2015 года по 20 августа 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского областного суда от 8 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, ссылаясь на необоснованное осуждение за незаконное приобретение психотропного вещества, поскольку доказательств этого не было установлено и в приговоре не приведено.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи жалобы на рассмотрение президиума; выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об изменении судебных решений, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

23 июня 2015 года, в период до (…) минут, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, для личного потребления, ФИО1 незаконно приобрел в крупном размере психотропное вещество амфетамин, которое внесено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 1,48 грамма, который стал незаконно хранить при себе, после чего в (…) минут 23 июня 2015 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции УМВД России по (…), у дома № (…) по улице (…), где в период с (…) минут до (…) минут 23 июня 2015 года, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимера с веществом светлого цвета внутри массой 1,48 грамма, которое согласно заключению физико-химической экспертизы является психотропным веществом - амфетамином, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером психотропного вещества.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без исследования доказательств, при этом судом соблюдены условия и требования ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицировал его действия в рамках предъявленного обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере.

Однако судом оставлены без внимания требования ст. 73 УПК РФ, в силу которых при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением с которым согласился подсудимый, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Эти требования закона при осуждении ФИО1 за незаконное приобретение психотропных веществ в крупном размере по делу не выполнены.

Так, в описательно – мотивировочной части приговора суд указал, что психотропное вещество было приобретено осужденным ФИО1 в период до (…) минут 23 июня 2015 года у неустановленного лица и при неустановленных обстоятельствах.

Таким образом, органами следствия не установлены, а в приговоре суда не указаны место и обстоятельства приобретения ФИО1 психотропного вещества, а указанное время не конкретизировано, при этом указания о его совершении в период срока давности привлечения к уголовной ответственности не имеется.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из приговора указание об осуждении ФИО1 за незаконное приобретение психотропных веществ в крупном размере.

В связи с уменьшением объема обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ президиум считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права ФИО1 на защиту, на что он указывал в ходе судебного заседания президиума, установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Королевского городского суда Московской области от 21 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского областного суда от 8 октября 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание об осуждении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение психотропных веществ в крупном размере.

Считать его осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24 июня 2015 года окончательное наказание назначить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Волошин