Постановление № 1883 от 05.08.2013 Ивановского областного суда (Ивановская область)

Грачев С.А.        Дело № 1883                                                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            суда апелляционной инстанции

город Иваново                                                                                    «5» августа 2013 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Тюриной И.В.

при секретаре Котове А.С.

с участием прокурора Шувалова В.А.

                   заявителя В. путем использования видеоконференцсвязи

рассмотрела в материалы дела по апелляционной жалобе заявителя В.

(процессуальное положение, фамилии, инициалы)(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора)на(приговор или иное обжалуемое судебное решение) постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области (наименование суда) от 7 июня 2013 года, которым(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решения)

отказано в принятии к рассмотрению жалобы В. на решение заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинова С.В. от 15 мая 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

В. 6 мая 2013 года обратился в прокуратуру Родниковского района Ивановской области с жалобой о признании незаконными действий сотрудников УФСКН РФ по Ивановской области по его задержанию 1 сентября 2009 года.

15 мая 2013 года заместителем прокурора Родниковского района Бородиновым С.В. направлено уведомление о прекращении переписки с заявителем по вопросу законности его задержания, поскольку ранее дважды в удовлетворении аналогичных жалоб было отказано, а новых данных приведено не было.

В. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил отменить данное решение, обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Постановлением судьи в принятии к рассмотрению жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятого решения, поскольку в нем не указано, каким образом обжалуемые действия сотрудников УФСКН имеют отношение к уголовному делу, рассматриваемому в отношении него судом. Считает, что иные доводы его обращения не получили оценку в постановлении.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель В. жалобу поддержал, прокурор просил постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводств либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Принимая решение об отказе заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, судья пришел к выводу о том, что решение заместителя прокурора не затрудняет доступ к правосудию и не нарушает его конституционных прав, то есть предмет проверки в порядке статьи 125 УПК РФ отсутствует.

Данный вывод судьи первой инстанции является правильным.

Из материалов дела видно, что обращения В. о проведении проверки по факту задержания сотрудниками УФСКН РФ по Ивановской области 1 сентября 2009 года по месту его жительства ранее неоднократно поступало в прокуратуру Родниковского района Ивановской области, были предметом проверки в порядке статьи 124 УПК РФ, принимаемые прокурором решения доводились до сведения заявителя.

Вновь поступившая в прокуратуру Родниковского района 6 мая 2013 года жалоба не содержала новых сведений, подлежащих проверке, на что и было указано заявителю.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводом судьи об отсутствии предмета проверки принятого заместителем прокурора решения в порядке статьи 125 УПК РФ.

Довод апелляционной жалобы на необоснованность ссылки судьи на рассмотрение уголовного дела в отношении заявителя, основанием для отмены принятого решения не является, поскольку по существу оно является правильным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 7 июня 2013 года по жалобе В. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующая:                          ______________________И.В.Тюрина