Гражданский кодекс часть 1

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лемперт И.Н., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении БНЛ, родившейся в <данные изъяты>, не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, в <адрес>, около магазина «Бутик», была выявлена гр. БНЛ которой было предъявлено постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО4 о приводе, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данную гражданку необходимо доставить в УМВД России по <адрес> для проведения с ее участием следственных действий, но на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в УМВД России по <адрес> гр. БНЛ отреагировала категорическим отказом, вела себя агрессивно, громко кричала, размахивала руками, после чего данная гр-ка была уведомлена о том, что если она не прекратит вести себя агрессивно, то в отношении нее будет применена физическая сила, а также спец.средства (наручники), на что гр-ка БНЛ не реагировала, продолжала вести себя агрессивно, продолжала свои противоправные действия, тем самым воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции в порядке ст. 12-13 ФЗ «О полиции».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, БНЛ в судебном заседании вину не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около магазина «Бутик», поскольку ей необходимо было забрать документы для налоговой инспекции, примерно в 18 час. 20 мин. к ней обратились двое молодых людей в гражданской одежде, которые ей ничего не объясняя начали заламывать руки и «тащить» к автомобилю, постановление следователя о приводе ей не предъявлялось. С ним ее ознакомили только в здании УМВД России по <адрес> вечером. Она является потерпевшей по уголовному делу. По уголовному делу неоднократно менялись следователи, она писала жалобы на долгое расследование, как-то ей позвонила следователь, попросила принести копию паспорта, поскольку документы из уголовного дела утеряны, на что БНЛ ответила, что сейчас находится на самоизоляции, выполняя требование Постановления Правительства РХ, предоставит документы после ДД.ММ.ГГГГ, когда ограничения будут сняты. От явки к следователю не уклонялась, в следственный отдел ее никто не вызывал.

Исследовав материалы дела, выслушав БНЛ суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Следовательно, привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, или иных лиц, указанных в диспозиции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, были законными, основанными на предписании закона, отданы или предъявлены ими при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности или при исполнении служебных обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч.3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции»).

В силу статьи 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

В соответствии со ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда.

В целях реализации указанных законоположений Приказом МВД России от 21.06.2003 № 438 утверждена Инструкция о порядке осуществления привода. В соответствии с данной Инструкцией (п. 12) по установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник полиции либо старший группы (наряда) сотрудников полиции, объявляет ему под расписку постановление о приводе. В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником полиции либо старшим группы (наряда) сотрудников полиции, исполняющим привод, в постановлении о приводе делается соответствующая запись.

Исходя из части 1 и 5 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приведенные законоположения указывают, что действия сотрудников полиции по приводу являются законными только в случае соблюдения правовых норм, регламентирующих данную меру государственного принуждения.

Согласно ч. 1 ст.113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

В качестве обоснования вины БНЛ представлены следующие материалы: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты оперуполномоченных ОУР УМВД России по <адрес>ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетеля ФИО7, постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диски от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены судом в ходе рассмотрения дела, и из которых нельзя определить каким образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, оказало неповиновение сотрудникам полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении следователем СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО4, перед вынесением постановления о приводе, не принимались какие-либо меры по вызову БНЛ в следственный отдел, доказательств обратного в материалы административного дела не представлено, не следует это из содержания постановления о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, где не отражено когда конкретно БНЛ вызывалась в следственный отдел.

Согласно ч. 4 ст. 113 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

Из представленного в материалы административного дела постановления о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>ФИО5 об отказе от подписи и ознакомления гр. БНЛ, не следует, что данное постановление объявлено БНЛ до момента задержания и доставления в УМВД России по РХ, поскольку в графе «дата» и «время» объявления постановления о приводе отсутствуют соответствующие записи.

С учетом презумпции невиновности, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ), влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности и прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении БНЛ, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Лемперт