Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества - лома черного металла, приехал совместно с О.Р.К., О.А.А., О.Л.Р. на территорию зернотока ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. О.Р.К., О.А.А., О.Л.Р., будучи введёнными в заблуждение ФИО1 относительно права собственности на объекты, расположенные на территории зернотока, не осознавали преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества. Здесь, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий будет причинен материальный ущерб собственнику, и желая этого, незаконно проник на территорию зернотока ОАО «<данные изъяты>», являющегося иным хранилищем, совместно с О.Р.К., О.А.А., О.Л.Р. После чего, О.Р.К., О.А.А., О.Л.Р., находясь в добросовестном заблуждении относительно преступных действий ФИО1, привезенным с собой газокислородным ручным резаком разрезали металлические части зерносушилки, являющиеся ломом черного металла, массой 680 кг., стоимостью **** рублей за 1 кг. металлолома, на сумму **** рублей. Однако, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на место совершения преступления прибыли работники ОАО «<данные изъяты>» и пресекли преступные действия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с не законным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» - К.М.Э. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что ФИО1 полностью возместил ОАО «<данные изъяты>» вред причиненный преступлением, внеся в кассу денежные средства в размере **** рублей. ОАО «<данные изъяты>» примирилось с ним и никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кирюхин В.Е. полностью поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является для подсудимого реабилитирующим.

Государственный обвинитель Ложковая Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о возможности прекращения по ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 с. 158 УК РФ суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести и на момент его совершения ФИО1 не был судим. Потерпевший примирился с подсудимым, который загладил ему причиненный преступлением вред в полном объеме. Никаких претензий материального и морального характера представитель потерпевшего к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Принимая решение о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, а именно: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., газовый баллон, кислородной баллон, ручной газовый резак - надлежит оставить по принадлежности О.Р.К.; лом черного металла 680 кг. - оставить по принадлежности ОАО «<данные изъяты>»; металлический уголок - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, а именно: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., газовый баллон, кислородной баллон, ручной газовый резак - оставить по принадлежности О.Р.К.; лом черного металла 680 кг. - оставить по принадлежности ОАО «<данные изъяты>»; металлический уголок - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Дятлов М.В.