Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование высшее, гражданина РФ, женатого, не судимого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, органом следствия обвиняется в том, что являясь должностным лицом - заместителем начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике (по антитеррористической деятельности), совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

23.03.2015 начальником ГУ МЧС России по КЧР издан Приказ № 80 «О создании приемочной комиссии Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов поставки товара, выполнение работы, оказание услуги по результатам проведенной экспертизы», в соответствии с которым создана приемочная комиссия Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнение работы, оказание услуги, предусмотренных контрактом и утвержден ее состав согласно приложению № 1. Согласно приложению № 1 к Приказу ГУ МЧС России по КЧР от 23.03.2015 № 80 в состав приемочной комиссии вошли следующие сотрудники ГУ МЧС России по КЧР: ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Свидетель №4, ФИО16 и ФИО17

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Приказа в полномочия приемочной комиссии по результатам проведенной экспертизы входило обеспечение приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельного этапа исполнения контракта в порядке и в сроки, которые установлены контрактом либо направление поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельного этапа исполнения контракта.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного Приказа контроль исполнения данного Приказа был возложен на полковника внутренней службы ФИО4 – заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности).

В августе 2016 года в рамках реализации инвестиционно-строительной программы МЧС России на расчетный счет ГУ МЧС России по КЧР из МЧС России поступили денежные средства в размере 5000000 рублей для производства проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике».

В целях освоения вышеуказанных денежных средств, выделенных из средств федерального бюджета, начальником ГУ МЧС России по КЧР ФИО5 был издан приказ от 19.08.2016 № 215 «О проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике», в соответствии с которым отделу материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР было поручено разместить государственный заказ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» на сумму 5000 000 рублей, а на заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4 была возложена обязанность обеспечить исполнение контракта. Также в соответствии с данным Приказом на ФИО4 возлагалось проведение экспертизы выполненных работ в части их соответствия условиям контракта и организация приемки выполненных работ, оформление документов о проведении экспертизы и в течение одного дня со дня приемки работ представление контрактной службе Главного управления документов о проведенной экспертизе и приемке выполненных работ, подлежащих внесению в отчет об исполнении контракта.

По результатам проведенного конкурса, 23.09.2016 между ГУ МЧС России по КЧР в лице его начальника ФИО2 К.М., именуемым в дальнейшем «Заказчик», и ООО Проектная студия «<данные изъяты>» в лице его генерального директора Свидетель №1, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заключен государственный контракт №/ГК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» с ценой контракта 5000000 рублей. В соответствии с п.5.3, п.5.8, п.5.9, п.5.12 и п.10.1 указанного контракта ООО Проектная студия «<данные изъяты>» обязуется к 31.12.2016 выполнить в полном объеме предусмотренные государственным контрактом работы, сдать результат выполненных работ в установленном законом порядке по акту выполненных работ, выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные законом и настоящим контрактом, предоставить заказчику положительное заключение экспертизы проекта, которое в соответствии с Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 16.03.2007 № 64 уполномочивает ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В период с 23.09.2016 по 31.12.2016 ООО Проектная студия «Зодчий» не выполнило, предусмотренные п.5.3, п.5.8, п.5.9, п.5.12 и п.10.1 условия государственного контракта №/ГК от 23.09.2016, не предоставило заказчику положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации, как основание для перечисления денежных средств.

Примерно в период с 15.11.2016 по 26.12.2016 заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4, будучи достоверно осведомленным о том, что изготовленная по государственному контракту №/ГК от 23.09.2016 ООО Проектная студия «Зодчий» проектно-изыскательская документация по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» не имеет положительного заключения государственной экспертизы проекта, из ложно понятых интересов службы, явно превышая свои должностные полномочия, решил самостоятельно принять результаты работы ООО Проектная студия «Зодчий» по исполнению государственного контракта № от 23.09.2016.

ФИО4, являясь должностным лицом – заместителем начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) на основании Приказа Министра ЧС России №-НС от 16.06.2009, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУ МЧС России по КЧР, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа и по управлению и распоряжению имуществом данного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти и наделенный правами и обязанностями по осуществлению функций органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) наделенный правами по осуществлению организационно-распорядительного руководства и координации оперативно-служебной деятельности подразделений ГУ МЧС России по КЧР в вопросах антитеррористической направленности, наделенный правами по даче руководителям подразделений ГУ МЧС России по КЧР распоряжения по антитеррористической деятельности, наделенный обязанностями по вопросам ведения ГУ МЧС России по КЧР в сфере антитеррористической деятельности, а также наделенный в зависимости от служебной необходимости другими обязанностями по распоряжению начальника ГУ МЧС России по КЧР, 26.12.2016 находился на своем рабочем месте в ГУ МЧС России по КЧР по адресу: КЧР, <адрес>.

26.12.2016, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, являясь должностным лицом, находясь на рабочем месте по адресу: КЧР, <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые могут повлечь существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, осознавая, что являясь должностным лицом, совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также совершаются должностным лицом единолично, однако, могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом, предвидя наступление вредных последствий своего преступного поведения и желая этого, в нарушение:

- п.п.3, 6 приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР от 23.03.2015 № 80 «О создании приемочной комиссии Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов поставки товара, выполнение работы, оказание услуги по результатам проведенной экспертизы»;

- приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР от 19.08.2016 № 215 «О проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике»;

- п.5.3, п.5.8, п.5.9, п.5.12, п.6.1, 6.2, п.10.1 государственного контракта №/ГК от 23.09.2016;

- п.3 ст.110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов»;

- Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N427);

- Методических рекомендаций по приемке товаров (продукции) комиссиями по сопровождению заключенных контрактов в территориальных органах, учреждениях и организациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных 20.12.2016 заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, действуя в целях извлечения для себя лично выгод и преимуществ неимущественного характера, связанных с приобретением авторитета и повышения своей репутации как заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР, способного принимать самостоятельные решения, преследуя иную личную заинтересованность, выразившуюся в стремлении путем совершения противоправных действий освоить бюджетные денежные средства, выделенные на проведение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике», тем самым выслужиться перед руководством МЧС России и ГУ МЧС России по КЧР, исполнив их требования о своевременном освоении указанных денежных средств, а также в стремлении избежать дисциплинарной ответственности, иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности, обеспечил изготовление сотрудниками ООО Проектная студия «Зодчий» и единоличное подписание акта выполненных работ № от 26.12.2016, являющегося официальным документом и содержащего ложные сведения о якобы выполнении предусмотренных государственным контрактом № от 23.09.2016 работ в полном объеме, тем самым возложив на ГУ МЧС России по КЧР обязанность по оплате указанных в нем не выполненных в полном объеме работ.

26.12.2016, продолжая свои преступные действия, после подготовки и подписания акта выполненных работ № от 26.12.2016, ФИО4 представил его вместе со счетом № от 26.12.2016 на подпись начальнику ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М., не осведомленному о неисполнении условий контракта и противоправном поведении ФИО4, который поручил финансово-экономическому отделу ГУ МЧС России по КЧР произвести в полном объеме оплату ООО Проектная студия «<данные изъяты>» в размере 5000 000 рублей за якобы выполненные работы.

28.12.2016, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в ГУ МЧС России по КЧР по адресу: КЧР, <адрес>, ФИО4, продолжая свои преступные действия, дал указание главному специалисту-эксперту отдела материально-технического обеспечения (по организации размещения заказов) ГУ МЧС России по КЧР ФИО18, не осведомленной о неисполнении условий контракта и противоправном поведении ФИО4, подготовить заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом №/ГК от 23.09.2016, предоставленных исполнителем (подрядчиком, поставщиком), в части их соответствия условиям контракта, и внести в него сведения о якобы отсутствии фактов ненадлежащего исполнения контракта со стороны ООО Проектная студия «<данные изъяты>». Затем ФИО4 подписал официальный документ - заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом №/ГК от 23.09.2016, предоставленных исполнителем (подрядчиком, поставщиком), в части их соответствия условиям контракта, внеся в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения контракта со стороны ООО Проектная студия «<данные изъяты>».

28.12.2016 платежным поручением № денежные средства в размере 5000000 рублей были перечислены со счета ГУ МЧС России по КЧР на счет ООО Проектная студия «Зодчий».

В последующем по результатам проведенных государственных экспертиз Северо-Кавказским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» были выданы отрицательное заключение государственной экспертизы № (№ в Реестре №) от 12.04.2017 и отрицательное заключение государственной экспертизы № (№ в Реестре №) от 12.04.2017 по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» (<адрес>).

Вследствие незаконных действий ФИО4 была необоснованно произведена оплата проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» на сумму 5000000 рублей, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в виде: нанесения материального ущерба ГУ МЧС России по КЧР в сумме 5000 000 рублей; подрыва репутации органов государственной власти в лице ГУ МЧС России по КЧР; дискредитации политики государства при реализации госпрограмм; создании ситуации, при которой ГУ МЧС России по КЧР не имеет возможности приступить к строительству проектируемого объекта и выполнения, таким образом, своих функций на должном уровне; необоснованного использования выделенных из бюджета РФ денежных средств.

Эти действия ФИО4 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО4, состоящий в должности заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике (по антитеррористической деятельности) на основании приказа Министра ЧС России №-НС от 16.06.2009, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

В целях освоения вышеуказанных денежных средств, выделенных из средств федерального бюджета, начальником ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М. был издан приказ от 19.08.2016 № 215 «О проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике», в соответствии с которым отделу материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР было поручено разместить государственный заказ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» на сумму 5000 000 рублей, а на заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4 была возложена обязанность обеспечить исполнение контракта. Также в соответствии с данным Приказом на ФИО4 возлагалось проведение экспертизы выполненных работ в части их соответствия условиям контракта и организация приемки выполненных работ, оформление документов о проведении экспертизы и в течение одного дня со дня приемки работ представление контрактной службе Главного управления документов о проведенной экспертизе и приемке выполненных работ, подлежащих внесению в отчет об исполнении контракта.

По результатам проведенного конкурса, 23.09.2016 между ГУ МЧС России по КЧР в лице его начальника ФИО2 К.М., именуемым в дальнейшем «Заказчик», и ООО Проектная студия «<данные изъяты>» в лице его генерального директора Свидетель №1, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заключен государственный контракт №/ГК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» с ценой контракта 5000000 рублей. В соответствии с п.5.3, п.5.8, п.5.9, п.5.12 и п.10.1 указанного контракта ООО Проектная студия «Зодчий» обязуется к 31.12.2016 выполнить в полном объеме предусмотренные государственным контрактом работы, сдать результат выполненных работ в установленном законом порядке по акту выполненных работ, выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные законом и настоящим контрактом, предоставить заказчику положительное заключение экспертизы проекта, которое в соответствии с Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 16.03.2007 № 64 уполномочивает ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

ФИО4, являясь должностным лицом – заместителем начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) на основании Приказа Министра ЧС России № 60-НС от 16.06.2009, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУ МЧС России по КЧР, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа и по управлению и распоряжению имуществом данного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти и наделенный правами и обязанностями по осуществлению функций органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) наделенный правами по осуществлению организационно-распорядительного руководства и координации оперативно-служебной деятельности подразделений ГУ МЧС России по КЧР в вопросах антитеррористической направленности, наделенный правами по даче руководителям подразделений ГУ МЧС России по КЧР распоряжения по антитеррористической деятельности, наделенный обязанностями по вопросам ведения ГУ МЧС России по КЧР в сфере антитеррористической деятельности, а также наделенный в зависимости от служебной необходимости другими обязанностями по распоряжению начальника ГУ МЧС России по КЧР, 26.12.2016 находился на своем рабочем месте в ГУ МЧС России по КЧР по адресу: КЧР, <адрес>.

26.12.2016, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, используя свои служебные полномочия, действуя в целях извлечения для себя лично выгод и преимуществ неимущественного характера, связанных с приобретением авторитета и повышения своей репутации как заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР, способного принимать самостоятельные решения, преследуя иную личную заинтересованность, выразившуюся в стремлении путем совершения противоправных действий освоить бюджетные денежные средства, выделенные на проведение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике», тем самым выслужиться перед руководством МЧС России и ГУ МЧС России по КЧР, исполнив их требования о своевременном освоении указанных денежных средств, а также в стремлении избежать дисциплинарной ответственности, иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности, умышленно, осознавая, что являясь должностным лицом, вносит в официальный документ заведомо ложные сведения, которые повлекут вредные для государства последствия в виде ущерба бюджету Российской Федерации, и желая этого, из иной личной заинтересованности, подписал подготовленный и подписанный генеральным директором ООО Проектная студия «<данные изъяты>» Свидетель №1, не осведомленной о противоправном поведении ФИО4, официальный документ – акт выполненных работ № от 26.12.2016 на оплату работ ООО Проектная студия «<данные изъяты>» по государственному контракту №/ГК от 23.09.2016, внеся в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ООО Проектная студия «<данные изъяты>» выполнены работы в полном объеме, тем самым возложив на ГУ МЧС России по КЧР обязанность по оплате указанных в нем не выполненных в полном объеме работ.

28.12.2016, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в ГУ МЧС России по КЧР по адресу: КЧР, <адрес>, ФИО4, продолжая свои преступные действия, дал указание главному специалисту-эксперту отдела материально-технического обеспечения (по организации размещения заказов) ГУ МЧС России по КЧР ФИО18, не осведомленной о неисполнении условий контракта и противоправном поведении ФИО4, подготовить заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом №/ГК от 23.09.2016, предоставленных исполнителем (подрядчиком, поставщиком), в части их соответствия условиям контракта, и внести в него сведения о якобы отсутствии фактов ненадлежащего исполнения контракта со стороны ООО Проектная студия «Зодчий». Затем ФИО4 подписал официальный документ - заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом №/ГК от 23.09.2016, предоставленных исполнителем (подрядчиком, поставщиком), в части их соответствия условиям контракта, внеся в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения контракта со стороны ООО Проектная студия «Зодчий».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 признав вину в служебном подлоге, раскаиваясь в содеянном и не признав свою вину по ч.1 ст. 286 УК РФ, суду показал, что работал в МЧС по КЧР с 2007 года, а в должности заместителя начальника с 2011 года. На основании приказа начальника МЧС, на него возложили обязанность по контролю за составлением проекта нового здания МЧС. Когда проводился конкурс, для определения подрядчика, который будет проводить проектно-изыскательские работы, он был в отпуске. После отпуска, вся документация по конкурсу была направлена в антимонопольный комитет, где установили законность проведенного конкурса. По итогам конкурса контракт был заключен с ООО "<данные изъяты>", который был подписан начальником МЧС ФИО2. Приказом начальника МЧС на него был возложен контроль за выполнением данного контракта. В декабре ООО "Зодчий" закончил проектно-изыскателькие работы, в результате чего был заключен трехсторонний договор - МЧС, ООО «<данные изъяты>» и Главгосэкспертиза, подписанный начальником МЧС ФИО2. Главгосэкспертиза требовала у заказчика акт выполненных работ, который необходим для проведения экспертизы. Акт выполненных работ был подготовлен и подписан им и генеральным директором ООО "Зодчий". В трехстороннем договоре был указано, что плательщиком экспертизы является ООО "<данные изъяты>". Госэкспертиза не приступает к работе, пока не будет внесена оплата. По этой причине и был составлен акт выполненных работ. После предоставления данного акта, начальник МЧС подписал счет для перечисления денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий». Он неоднократно, вместе с представителями ООО «<данные изъяты>», выезжал в Главэкспертизу, где проходили рабочие встречи. В апреле пришло отрицательное заключение Главгосэкспертизы. Он подписал акт выполненных работ, для того чтобы обеспечить проведение экспертизы, а не для перечисления денег ООО «Зодчий». Устранили нарушения указанные экспертами, в мае 2017 г. В апреле 2017 года начальник МЧС ФИО2 уволился, и не с кем было заключать договор. В июле 2017 года он написал рапорт о возобновлении претензионной работы на имя исполняющего обязанности Начальника МЧС ФИО6. Когда пришел новый руководитель МЧС Свидетель №5, он не подписал документы, так как у него не было доверенности. Он подписал акт выполненных работ не для финансирования, а для того чтобы отправить документы на экспертизу.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по обвинению по ч.2 ст. 292 УК РФ оглашены показания ФИО4 данные им на следствии в присутствии защитника (т.2, л.д. 127-133), из которых следует, что в результате принятия им работ по государственному контракту №/ГК от 23.09.2016, никакого существенного нарушения охраняемым законом интересов общества и государства не наступило. После получения отрицательного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике», ООО Проектная студия «<данные изъяты>» устранила все замечания по проектно-сметной документации, однако, повторно пройти государственную экспертизу сперва не получилось, в связи с тем, что в ГУ МЧС России по КЧР отсутствовал начальник – распорядитель финансовых средств. В настоящее время ООО Проектная студия «<данные изъяты>» не может зайти на повторную государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», так как начальник ГУ МЧС России по КЧР Свидетель №5 безмотивно отказывается подписать необходимую документацию для прохождения государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получения положительного заключения. Примерно в начале апреля 2018 года генеральный директор ООО Проектная студия «<данные изъяты>» Свидетель №1 ездила в Управление капитального строительства МЧС России, где на встрече с заместителем начальника Департамента капитального строительства МЧС России ФИО8, ею был представлен проект по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике». Данный проект был рассмотрен и вынесен вопрос на коллегию МЧС России, по результатам заседания которой было вынесено решение о направлении указанного проекта для прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения. Выявленные недостатки ФАУ «Главгосэкспертиза России» недостатки в проекте были признаны несущественными, не влияющими на конструкцию данного объекта. В соответствии с решением коллегии МЧС России начальнику ГУ МЧС России по КЧР было дано указание получить положительное заключение по данному проекту в срок до 31.05.2018. Об этом ему стало известно со слов Свидетель №1. Кроме того, он сам видел указанное решение коллегии в ГУ МЧС России по КЧР. Во исполнение своих обязательств по исполнению условий контракта, после устранения недостатков, ООО Проектная студия «Зодчий» примерно в конце мая 2018 года снова зашли на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Однако в получении необходимой документации для прохождения данной экспертизы они получили отказ от начальника ГУ МЧС России по КЧР Свидетель №5.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО3, суду показала, что в 2016 году в МЧС по КЧР поступили денежные средства в размере 5000000 рублей на заключение государственного контракта. Изначально был конкурс, по результатам которого был заключен контракт с ООО «<данные изъяты>», для изготовления проекта здания МЧС. Согласно контракту ООО «<данные изъяты>» должно было изготовить проект и провести экспертизу до 26.12.2016 года. Акт приема передачи был подписан, но условия контракта оказались не выполненными ООО «Зодчий». Ущерб выразился в том, что ООО «<данные изъяты>» условия контракта не выполнило. Казанов подписал акт приема передачи, зная, что работы не выполнены. Деньги перечислили после предоставления данного акта. Приемочная комиссия должны была принять выполненные работы. В данном случае, акт составила не комиссия, а Казанов и он сам лично подписал. На сегодняшний день у них нет претензий к ФИО10, материального характера. МЧС обратилось в Арбитражный суд о взыскании 5000 000 рублей с ООО «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она является Генеральным директором ООО «Зодчий». С ФИО10 знакома, так как он занимался проектом здания МЧС по КЧР. ООО «<данные изъяты>» участвовала в конкурсе и победила в нем. Сумма контракта составляла 5000 000 рублей. Экспертизу проектно-изыскательских работ провести быстро было невозможно. После акта приемки составлялся тройственный договор. В условиях контракта указана экспертиза, но акты нельзя было не подписать. В контракте указано, что оплата происходит после акта приемки. Акт составляется, когда выполнены работы. Деньги необходимы были для проведения экспертизы. По договору ООО «<данные изъяты>» является плательщиком за проведение экспертизы. На рассмотрение проекта у них было два месяца. Когда контракт закрывается, деньги возвращаются автоматически. У экспертизы свои правила, у них указан перечень документов необходимых для проведения экспертизы. Экспертиза потребовала акт приема проектно-изыскательских работ. Они собрали все необходимое и загрузили на сайт Главгосэкспертизы. ФИО10 она сообщила о необходимости составить акт выполненных работ, так как без этого они не могли сдать проект на экспертизу. Она была инициатором необходимости подписания акта, так как это было необходимым условием для проведения экспертизы. Акт приемки выполненных работ составляет она, а вторая сторона либо соглашается, либо не соглашается с актом. Акт, она отправила в МЧС по КЧР на подпись. Кто подписал акт, она не знает. После подписания акта экспертиза была оплачена, но положительный результат не получен. Сейчас ведется повторная экспертиза. В настоящее время из-за отсутствия экспертизы, они не могут выполнить контракт.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе следствия, (т.2, л.д. 187-194), из которых следует, что она является генеральным директором ООО Проектная студия «<данные изъяты>». Фирма осуществляет деятельность по изготовлению проектно-сметной документации на строительство объектов недвижимости. Примерно в период с 2014 года по 2015 год ООО Проектная студия «<данные изъяты>» заключала государственные контракты с ГУ МЧС России по КЧР на проведение проектно-изыскательских работ на различных объектах. По данным контрактам они контактировали с ответственным в данном направлении от ГУ МЧС России по КЧР – заместителем начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО4. Примерно в первой половине сентября 2016 года к ним в офис пришел ФИО4, который предложил ей, чтобы их фирма приняла участие в конкурсе на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР», так как им на это выделены бюджетные средства. Он сказал, что всю информацию по указанному контракту можно посмотреть на официальном сайте РФ – www.zakupki.gov.ru. Никаких условий при этом ФИО4 ей не выдвигал. На сколько она помнит, в день проведения конкурса в сентябре 2016 года в ГУ МЧС России по КЧР ходила Свидетель №3, которая вернувшись оттуда сообщила ей, что их фирма признана победителем конкурса, и что с ними будет заключаться государственный контракт. Затем к ним в офис пришел кто-то из представителей ГУ МЧС России по КЧР, кто именно не помнит, который принес государственный контракт № на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» с суммой контракта 5000000 рублей со сроком исполнения до 31.12.2016. Контракт был от 23.09.2016, в котором заказчиком выступало ГУ МЧС России по КЧР в лице начальника ФИО2 К.М.. Тогда в обеспечение контракта их фирма перечислила на счет ГУ МЧС России по КЧР 1000000 рублей. До подписания указанного государственного контракта, она ознакомилась с ним и установила, что помимо выполнения проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР», по условиям контракта необходимо было предоставить положительное заключение по проекту в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края) за счет подрядчика, то есть их фирмы. Она тогда с этим вопросом обратилась к ФИО4, спросила зачем они указали данное условие в контракт. ФИО4 пояснил, что это требование МЧС России и предусмотрено их ведомственными актами. По условиям контракта оплата должна была производиться только после выполнения работ и получения положительного экспертного заключения по проекту в ФАУ «Главгосэкспертиза России». После заключения государственного контракта сотрудники их фирмы приступили к выполнению работ. Проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» были окончены до 20.12.2017. Проектная документация и смета по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» тогда же были загружены в электронном виде на сайт ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края) и подана электронная заявка для проведения экспертизы. Через несколько дней им в электронной виде поступили замечания по заявке из ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края), которые сразу же были исправлены. Согласно регламенту ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края) после рассмотрения их заявки должен был заключаться договор на проведение экспертизы, которую должны были сделать в течение 2 месяцев. То есть в конце декабря 2016 года им уже было известно, что до 31.12.2016 выполнить контракт в полном объеме не представиться возможным. В середине декабря 2016 года, точной даты уже не помнит, она официально обратилась с письмом в ГУ МЧС России по КЧР на имя начальника ФИО2 К.М. с просьбой вернуть их фирме денежные средства в сумме 1000000 рублей, перечисленные им на счет в обеспечение контракта. Она обратилась с таким письмом в ГУ МЧС России по КЧР, в связи с тем, что их фирмой уже была подготовлена проектно-сметная документация и за счет возврата хотя бы части из указанных денежных средств, предоставленных в обеспечение контракта, она хотела произвести оплату по договору, который должен был быть заключен с ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края) для дачи заключения по проекту и смете. Это решение ею было принято самостоятельно, никто ей сделать это не говорил. На указанное письмо официального ответа не последовало. Представитель ГУ МЧС России по КЧР, кто именно не помнит, пояснил ей, что до полного исполнения контракта указанные денежные средства не могут быть возвращены им. После этого Свидетель №3, которой после заключения указанного контракта она поручила осуществлять взаимодействие с заказчиком – ГУ МЧС России по КЧР, в конце декабря 2016 года сказала ей, что в ГУ МЧС России по КЧР сказали, что ей нужно будет подписать акт выполненных работ в полном объеме по государственному контракту и счет на оплату и предоставить им. Кто именно той это сказал, Свидетель №3 не пояснила. Затем на электронную почту их фирмы кто-то из сотрудников ГУ МЧС России по КЧР отправил Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 26.12.2016 и счет № от 26.12.2016, которые распечатала Свидетель №3 и передала ей для подписания. Данные документы ни она, ни сотрудники их фирмы не готовили, их подготавливали сотрудники ГУ МЧС России по КЧР, кто именно не знает. В Акте было указано, что все работы по государственному контракту выполнены, кроме проведения по проекту государственной экспертизы. В нем было указано, что работы принимает заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО4 Она тогда подписала Акт и счет на оплату, которые Свидетель №3 отнесла в ГУ МЧС России по КЧР. Денежные средства в сумме 5000000 рублей по государственному контракту ГУ МЧС России по КЧР перечислила на счет ООО Проектная студия «Зодчий» 28.12.2016. После закрытия государственного контракта № от 23.09.2016, 28.12.2016 было заключено два трехсторонних договора между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края), ГУ МЧС России по КЧР и ООО Проектная студия «Зодчий» на проведение государственной экспертизы подготовленного ими проекта и сметы. По условиям договоров их фирма являлась плательщиком по контрактам, сумма по которым составляла 807550,1 руб. и 23600 руб. Данную сумму их фирма оплатила ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края) в конце декабря 2016 года. В апреле 2017 года с электронной почты ГУ МЧС России по КЧР на электронную почту их фирмы поступило заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края) по проекту и смете, в котором было дано отрицательное заключение, в том числе в виду недостаточности предоставленных исходных данных заказчиком – ГУ МЧС России по КЧР (например, по экологии было замечание об отсутствии паспортов на отходы), а также не соответствия нормативным актам технического задания ГУ МЧС России по КЧР на проектирование (в нем пожарная часть была не доукомплектована). В соответствии с указанным заключением их фирмой смета и проект переделывались и в электронном виде предоставлялись для дачи положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края). Однако в связи с отсутствием доверенности от ГУ МЧС России по КЧР ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края) их документы на рассмотрение не приняла. На сегодняшний день положительного заключения не имеется. Ею положительное заключение от имени ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» не готовилось, не подделывалось. Ей не известна информация о том, чтобы кто-либо подготовил поддельное положительное заключение от имени ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». На момент заключения государственного контракта № от 23.09.2016 ей было известно, что вместе с проектно-сметной документацией необходимо будет предоставить и положительное заключение государственной экспертизы проекта.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает в ООО «Зодчий». В сентябре 2016г. был заключен контракт по результатам тендера. Кто-то из сотрудников МЧС принес контракт, директор Свидетель №1 его подписала. Контракт был на проектирование здания ЦУКС МЧС. Казанов был ответственным за проект от МЧС по КЧР, приходил к ним, готовил справки, документы. Проектные работы были окончены в ноябре, декабре 2016г. и переданы в экспертизу. Первое заключение эксперта по проекту было отрицательное, а вторую еще не прошли. В контракте одно из условий это положительная экспертиза. Акт приема выполненных работ был составлен совместно с МЧС по КЧР. Подписывал акт заказчик, возможно бухгалтер, не помню. Она видела акт в электронном виде. Кем составлялся счет и кем подписывался она не знает. В акте было указано, что работа выполнена, в графе экспертиза был прочерк. Без акта они не могли пройти экспертизу. На сайте экспертизы были замечания, мы их устраняли, потом поменялся начальник МЧС по КЧР, и они не смогли провести повторную экспертизу, поскольку, не смогли получить исходную документацию.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе следствия, (т.2, л.д. 208-215), из которых следует, что в фирме ООО Проектная студия «Зодчий» она работает инженером-строителем с апреля 2016 года. В сентябре 2016 года ее к себе вызвала Свидетель №1 и сказала, что ГУ МЧС России по КЧР объявила конкурс на заключение государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР. Просмотрев информацию о контракте они приняли решение поучаствовать в данном конкурсе. ООО Проектная студия «Зодчий» была признана победителем в конкурсе. Затем к ним в офис пришел заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО4, который принес государственный контракт №/ГК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» на общую сумму 5000000 рублей со сроком исполнения до 31.12.2016. Государственный контракт был датирован 23.09.2016, в котором заказчиком выступало ГУ МЧС России по КЧР в лице начальника ФИО2 К.М., а подрядчиком ООО Проектная студия «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №1, которая тогда подписала данный контракт. По условиям государственного контракта оплата заказчиком должна была производиться только после выполнения подрядчиком, то есть их фирмой, работ и получения положительного экспертного заключения по проекту. Проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» были окончены к 20 числам декабря 2016 года. После выполнения всех работ проектная документация и смета по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» в соответствии с нормативными требованиями были загружены в электронном виде на сайт ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края) и подана электронная заявка для проведения экспертизы. В конце декабря 2016 года, они предоставили проектно-изыскательскую документацию вместе со сметой по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» в ГУ МЧС России по КЧР, которые у них принял ФИО4. В конце декабря 2016 года, точной даты не помнит, ей позвонила женщина, представившаяся главным бухгалтером ГУ МЧС России по КЧР, которая сообщила, что проектно-изыскательская документация по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» ими предоставлена им без Акта выполненных работ, в связи с чем та попросила ее помочь в составлении подробного Акта. Она составила подробный Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 26.12.2016, в котором указала, что работы (услуги) выполнены на 100 % кроме проведения государственной экспертизы. Напротив данного пункта в Акте ею был проставлен «прочерк», так как положительного заключения государственной экспертизы еще не было. Однако она тогда указала в данном Акте напротив графы «Государственная экспертиза» после «прочерка» сумму подлежащую оплате – 616000 рублей, и итоговую сумму подлежащую оплате – 5000000 рублей, так как так сделать ей сказал, если не ошибается, ФИО4, пояснив, что частичная оплата не производится, только полная. После этого она сообщила Свидетель №1 о том, что представители ГУ МЧС России по КЧР сказали ей подготовить Акт выполненных работ и предоставить им. Она тогда дала Свидетель №1 для подписи Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 26.12.2016, та подписала его, поставила печать их фирмы, после чего она сразу же отнесла его в ГУ МЧС России по КЧР и передала главному бухгалтеру, данные которой, как она указывала выше, ей не известны. Счет на оплату № от 26.12.2016 по указанному государственному контракту ею не готовился. Кто подготовил его, ей не известно. Она не помнит, предоставляла ли она его в ГУ МЧС России по КЧР, возможно, она его и предоставляла туда вместе с Актом выполненных работ. После этого, на счет ООО Проектная студия «Зодчий» от ГУ МЧС России по КЧР поступили денежные средства в сумме 5000000 рублей в счет оплаты по государственному контракту. Однако когда именно они были перечислены их фирме, ей не известно. После закрытия государственного контракта № от 23.09.2016, 28.12.2016 было заключено 2 трехсторонних договора между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края), ГУ МЧС России по КЧР и ООО Проектная студия «Зодчий» на проведение ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края) государственной экспертизы подготовленных нашей фирмой проекта и сметы. По условиям договоров их фирма являлась плательщиком по контрактам, сумма по которым составляла 807550,1 руб. и 23600 руб. Данную сумму их фирма оплатила ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края) в конце декабря 2016 года. После получения первых замечаний по проекту и смете из ФАУ «Главгосэкспертиза России», сотрудники их фирмы ездили к ним в офис в <адрес>, для встречи с экспертами ФАУ «Главгосэкспертиза России» для консультаций. Кто был инициатором данной встречи, кто договаривался на счет нее, она не помнит. В апреле 2017 года с электронной почты ГУ МЧС России по КЧР на электронную почту их фирмы (e-mail: <данные изъяты>) поступило заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края) по проекту и смете, в котором было дано отрицательное заключение. В последующем в соответствии с указанным заключением их фирмой смета и проект переделывались и в электронном виде предоставлялись для дачи положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края). Однако в связи с тем, что ГУ МЧС России по КЧР отказывалось заключать новый договор на проведение экспертизы с ФАУ «Главгосэкспертиза России» (<адрес> края) с учетом устраненных ими недочетов, данное экспертное учреждение отказывалось принять их документы на рассмотрение. Хотя их фирма согласна произвести оплату за свой счет проведение данной экспертизы. На сегодняшний день положительного заключения не имеется.

Свидетель Свидетель №5, суду показал, что является начальником главного управления МЧС России по КЧР. В сентябре 2016 года был заключен контракт с ООО «Зодчий», а в декабре этого года закрыт. Не были выполнены определенные работы. Контракт был заключен на выполнение проектно - сметной документации по объекту. Цена контракта 5000000рублей. ООО «<данные изъяты>» должны были подготовить проект и получить положительное заключение экспертов. В итоге контракт был закрыт, деньги были оплачены, а потом выяснилось, что положительное заключение экспертов не получено. Экспертиза должна проводиться до оплаты. Он прибыл на службу в КЧР в 2017 году. Как только он приступил к работе, начался документооборот с надзирающими органами и выяснилось, что положительного заключения не было, а деньги были оплачены за невыполненные работы. Сам акт приема выполненных работ он не видел. Казанов занимался обеспечением процесса между ООО «<данные изъяты>» и главным управлением. Были предприняты попытки получить положительное заключение. Казанов обращался к ООО «<данные изъяты>» пройти повторную экспертизу, было несколько попыток, потом они предложили подписать документы, но он отказался. Заключение в электронном виде он не видел, но видел документ с резолюцией ФИО2, бывшего начальник, с резолюцией «к оплате». Казанов и представители ООО «<данные изъяты>», ездили в январе- феврале 2017 года в МЧС России для предоставления документации, изучения и попытки исправить положение. МЧС России ставила задачу получить положительное заключение эксперта. Казанов курировал этот проект. Было представлено недействительное положительное заключение экспертов. Заместитель начальника не может подписывать акт приема выполненных работ. Курирование проекта входило в должностные обязанности ФИО10, согласно приказа. Кто представил подложные документы, то есть заключение эксперта в МЧС, ему не известно, но теоретически мог Казанов либо ООО «Зодчий».

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе следствия, (т.2, л.д. 167-171), из которых следует, что 26.07.2017 года приказом Министра ЧС России №-НС он был назначен временно исполняющим обязанности начальника ГУ МЧС России по КЧР. Примерно в середине августа 2017 года в ходе изучения текущих дел ГУ МЧС России по КЧР им было установлено, что данное управление было включено в федеральную целевую программу по строительству объектов МЧС России, а именно в период с 2018 по 2020 годы было запланировано строительство ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР. Из документации и со слов подчиненных сотрудников следовало, что для этого во второй половине 2016 года был проведен конкурс для проведения проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР», в котором приняла участие одна фирма - ООО Проектная организация «<данные изъяты>», которая была признана победителем и с данной фирмой был заключен государственный контракт. Ответственным от ГУ МЧС России по КЧР за проведение конкурса и контроль за выполнением работ приказом начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М. был назначен заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО4. Согласно заключенного контракта указанная фирма должна была предоставить положительное экспертное заключение по подготовленной проектной документации, и только после этого производиться оплата за выполненные работы. Однако как следовало из документации, ООО Проектная организация «<данные изъяты>» подготовив проектную документацию, не предоставив положительного экспертного заключения, выставила акт выполненных работ (услуг) и счет для производства им оплаты. Указанный акт выполненных работ (услуг) был подписан ФИО4. Кроме того, ФИО4 было дано заключение о том, что данная фирма выполнила все обязательства по контракту, и что никаких претензий к ним нет. После этого в конце декабря 2016 года ГУ МЧС России по КЧР произвело полную оплату по контракту ООО Проектная организация «<данные изъяты>» в сумме 5000000 рублей. После производства оплаты, в конце декабря 2016 года был заключен трехсторонний договор между ГУ МЧС России по КЧР, Северо-Кавказским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ООО Проектная организация <данные изъяты> на проведение экспертами Северо-Кавказского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» экспертизы по проектной документации, подготовленной ООО Проектная организация «<данные изъяты>». По результатам проведенной экспертизы, Северо-Кавказским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» в апреле 2017 года было дано отрицательное экспертное заключение по указанной проектной документации. В сентябре 2017 года к нему обратился ФИО4, который сказал, что для разрешения сложившейся ситуации, а именно для получения положительного экспертного заключения в Северо-Кавказском филиале ФАУ «Главгосэкспертиза России», необходимо снова заключить с ними и ООО Проектная организация «<данные изъяты>» трехсторонний договор на проведение повторной экспертизы проектной документации. При этом ФИО4 предоставил ему список необходимых документов для предоставления в ООО Проектная организация «<данные изъяты>». ФИО4 сказал, что в этом случае ООО Проектная организация «<данные изъяты>» согласна произвести оплату экспертизы за свой счет. Он тогда проконсультировался с юристом ГУ МЧС России по КЧР ФИО3 по данному вопросу, и она категорически была против заключения данного договора, приведя свои доводы о том, что государственный контракт уже был закрыт в конце 2016 года. В декабре 2017 года из СУ СК РФ по КЧР поступил запрос о предоставлении информации о том, направлялась ли в январе 2017 года в МЧС России в целях включения в финансирование строительно-монтажных работ в рамках государственного оборонного заказа по строительству здания ЦУКС, копия положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по государственному контракту № № от 23.09.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». При исполнении данного запроса было установлено, что действительно 20.01.2017 в ФКУ «Финансовый расчетный центр МЧС России» за подписью начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М. предоставлялось в электронном виде положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР», о чем был дан ответ в СУ СК РФ по КЧР. Принятие заместителем ГУ МЧС России по КЧР ФИО4 у ООО Проектная организация «<данные изъяты>» предусмотренных государственным контрактом №/ГК от 23.09.2016 работ в полном объеме, тем самым возложив на ГУ МЧС России по КЧР обязанность по оплате указанных в нем не выполненных в полном объеме работ, повлекло существенное нарушение интересов ГУ МЧС России по КЧР, выразившееся в срыве финансирования строительства и самого строительство указанного объекта, а также в изъятии из распоряжения ГУ МЧС России по КЧР бюджетных денежных средств в сумме 5000 000 рублей. Кроме того, указанными незаконными действиями был подорван авторитет ГУ МЧС России по КЧР, и они в настоящее время не имеют возможность начать строительство здания ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР.

Свидетель ФИО20-А., суду показал, что является начальником отдела материально технического обеспечения МЧС по КЧР. Казанов, как заместитель начальника курировал проведение проектно-изыскательских работ, которые проводил ООО «<данные изъяты>». Он присутствовал на совещании о закрытии контракта, где начальник МЧС по КЧР ФИО2, сказал, что контракт исполнен, то есть деньги перечислены ООО «<данные изъяты>». Говорил Казанов о закрытии контракта или нет, он не помнит. На тот момент он был уверен в том, что имеется положительное заключение по проекту, так как была произведена оплата. Казанов не говорил, что есть отрицательное заключение и про повторную экспертизу тоже не говорил. Проектная документация была подготовлена, но нет экспертизы. Казанов вправе был подписать акт приема выполненных работ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля ФИО20-А, данные им в ходе следствия, (т.3, л.д. 36-41), из которых следует, что в должности начальника отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР он состоит с мая 2016 года. Их отдел курировал заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4 Во второй половине 2016 года в ГУ МЧС России по КЧР проводили проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». На сколько ему известно, обеспечение условий контракта, а также проведение экспертизы выполненных работ и организация приемки выполненных работ были возложены на заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4. Только весной 2017 года ему стало известно, что фирмой – подрядчиком являлось ООО Проектная студия «<данные изъяты>». В соответствии с требованиями МЧС России в конце каждого года региональные управления МЧС России обязаны были освоить поступившие целевые бюджетные денежные средства, в противном случае должностные лица, ответственные за это направление могли понесли дисциплинарное наказание. Как ему кажется, в связи с этим, ФИО4 делал все, чтобы ускорить сроки исполнения государственного контракта на проведение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». В конце 2016 года он присутствовал на селекторном совещании, проводимом по видеоконференцсвязи руководством МЧС России с региональными управлениями МЧС России, на котором одним из вопросов обсуждался вопрос исполнения государственного контракта на проведение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». Тогда начальник ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М. отчитался перед руководством МЧС России о том, что указанный контракт исполнен, что все работы по нему выполнены, что уже получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» по указанному объекту. Он помнит, что ФИО4 говорил о том, что государственный контракт на проведение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» закрыт, и что подрядчик – проектная фирма успела его исполнить. Получалось, что оплата по государственному контракту была произведена полностью. Положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» по проекту по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» он не видел. Примерно в середине 2017 года в ходе общения ФИО4 сообщил ему, что положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектно-изыскательской документации по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» не имеется. ФИО4 говорил, что занимается вопросом повторного проведения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектно-изыскательской документации по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР», чтобы получить положительное заключение. Получалось так, что проектная организация «<данные изъяты>», подготовив проектную документацию, не предоставив положительного экспертного заключения, выставила счет для производства им оплаты, а также акт принятия выполненных работ, который, на сколько ему известно, был подписан ФИО4, и тем самым последний принял якобы выполненные работы единолично, хотя они не были выполнены в полном объеме. Работы должна была принимать приемочная комиссия, состоящая из сотрудников ГУ МЧС России по КЧР. Ему не известно, по какой причине ФИО4 работы приняты единолично, он с ним по данному вопросу не общался.

Свидетель ФИО21 суду показала, что является экспертом Северо-Кавказского филиала ПАО «Экспертизы России». Они проводили экспертизу по проекту здания МЧС, предоставленного им ООО «<данные изъяты>». Заказчик – МЧС КЧР. Без оплаты они не приступают к экспертизе. Казанов приходил к ним и просил закончить экспертизу как можно быстрее. Экспертиза проводится в течение 60 дней. Это прописано в договоре. К проекту были замечания, в результате они дали отрицательное заключение. Экспертиза подписывается всеми экспертами. Потом оповещают заказчика, и они приезжают, забирают экспертизу под роспись. Подписывается акт. Отрицательное заключение может стать положительным, если заказчик устранит замечания, подаст документы и снова оплатит экспертизу. В положительном заключении, которое показывал следователь, было все также, как в их экспертизе, но выводы были другими.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.2, 195-201, т.2, л.д. 200-207, т.7, 26-32, т.10, 177-186, т.10, л.д. 250-255) следует, что в должности заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР он состоит с июня 2016 года. Летом 2016 года поступили бюджетные денежные средства в сумме 5000000 рублей для проведения проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». Приказом начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М. от 19.08.2016 за № на заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4 было возложено обеспечение условий контракта, а также проведение экспертизы выполненных работ и организация приемки выполненных работ. После этого, в сентябре 2016 года был проведен конкурс на проведение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР», в котором приняла участие одна фирма - ООО Проектная организация «<данные изъяты>», которая была признана победителем, и с данной фирмой ГУ МЧС России по КЧР в лице начальника ФИО2 К.М. был заключен государственный контракт №/ГК от 23.09.2016. ООО Проектная организация «<данные изъяты>» выступала в лице ее генерального директора Свидетель №1 Согласно заключенного контракта указанная фирма должна была предоставить положительное экспертное заключение по подготовленной проектной документации, и только после этого производиться оплата за выполненные работы, после чего государственный контракт считался закрытым. Срок действия контракта был указан до 31.12.2016. Когда ему принесли данный проект для подписания и дачи согласия на участие в данной комиссии, кто именно его ему принес не помнит, он ответил отказом и не захотел согласовывать, так как проектно-сметная документация по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» еще не была предоставлена подрядчиком и не было положительного заключения государственной экспертизы по проекту, как предусмотрено государственным контрактом. В конце декабря 2016 года, в финансово-экономический отдел ГУ МЧС России по КЧР, в тот момент, когда он находился там, пришел ФИО4 вместе с представителем ООО Проектная организация «Зодчий» по имени ФИО9. ФИО4 сообщил, что ООО Проектная организация «<данные изъяты>» условия государственного контракта выполнены, что им подписан АКТ сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 26.12.2016, а также подготовлено и подписано Заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом №/ГК от 23.09.2016. Тогда начальник финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по КЧР Свидетель №4 поинтересовалась у ФИО4, имеется ли положительное заключение государственной экспертизы по проекту, на что тот ответил, что имеется и находится у него. На следующий день к ним в отдел материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР ФИО4 принес проектно-сметную документацию по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР», АКТ сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 26.12.2016, СЧЕТ № от 26.12.2016, Заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом №/ГК от 23.09.2016 для хранения. В Акте стояли подписи заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО11 и генерального директора ООО Проектная организация «Зодчий» Свидетель №1, а также печать данной фирмы. В счете № от 26.12.2016 также имелись подпись генерального директора ООО Проектная организация «<данные изъяты>» Свидетель №1 с их печатью, и на нем имелась резолюция начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М. о производстве оплаты. Примерно в период с 25 по 30 декабря 2016 года, точной даты не помнит, кем-то из руководства МЧС России, кем именно не помнит, проводилось селекторное совещание с начальниками региональных подразделений. Тогда ФИО2 К.М. отчитался о том, что все работы по государственному контракту №/ГК от 23.09.2016 выполнены. 23.09.2016 он узнал, что положительного заключения Северо-Кавказского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» не имеется, который в соответствии с п. 5.8, 5.9, 5.12, 6.2 государственного контракта №/ГК от 23.09.2016 обязателен для проведения оплаты. Получилось так, что ООО Проектная организация «<данные изъяты>» подготовив проектную документацию, не предоставив положительного экспертного заключения, выставила СЧЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ для производства им оплаты, а также Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 26.12.2016, который был подписан ФИО4, и тем самым принял работы (услуги). В связи с тем, что обязательства взятые подрядчиком - ООО «Проектная студия «<данные изъяты>» не исполнялись, ими в Северо-Кавказском филиале ФАУ «Главгосэкспертиза России» на стадии проверки комплектности проектно-сметной документации вновь были получены замечания, начальником ГУ МЧС России по КЧР было принято решение о дальнейшем прекращении с ними гражданско-правовых отношений в рамках государственного контракта. В МЧС России согласились с решением о прекращении гражданско-правовых отношений с ООО «Проектная студия «<данные изъяты>» в рамках государственного контракта.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2, 172-178, л.д.179-181, 182-186) следует, что она состоит в должности начальника финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по КЧР с февраля 2015 года. Летом 2016 года поступили бюджетные денежные средства в сумме 5000000 рублей для проведения проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». Ответственным от ГУ МЧС России по КЧР за проведение конкурса и контроль за выполнением работ приказом начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М. был назначен заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО4 Затем был проведен конкурс для проведения проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР», в котором приняла участие одна фирма - ООО Проектная организация «<данные изъяты>», которая была признана победителем, и с данной фирмой ГУ МЧС России по КЧР в лице начальника ФИО2 К.М. был заключен государственный контракт № от 23.09.2016. Согласно заключенного контракта указанная фирма должна была предоставить положительное экспертное заключение по подготовленной проектной документации, и только после этого производиться оплата за выполненные работы, после чего государственный контракт считался закрытым. 26.12.2016, в рабочее время к ней в кабинет зашел заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО4 с которым была девушка, являвшаяся представителем ООО Проектная организация «<данные изъяты>», данных которой не знает. ФИО4 сказал, что представительница ООО Проектная организация «<данные изъяты>» принесла Акт выполненных работ по государственному контракту № от 23.09.2016 и счет на оплату и попросил проверить их. Она проверила данные документы и сделала замечание о том, что в Акте выполненных работ не было расписано полностью какие именно работы выполнены и сказала, что его нужно переделать. 26.12.2016 или 27.12.2016, к ней в кабинет пришел ФИО4 и передал ей Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 26.12.2016 и Счет № от 26.12.2016. ФИО4 сказал, что ООО Проектная организация «<данные изъяты>» переделало Акт, и что они вписали в него перечень выполненных работ. В Акте уже стояли подписи заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО11 и генерального директора ООО Проектная организация «<данные изъяты>» Свидетель №1, а также печать данной фирмы. В Счете № от 26.12.2016 также имелись подпись генерального директора ООО Проектная организация «<данные изъяты>» Свидетель №1 с их печатью, и на нем имелась резолюция начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М. о производстве оплаты. Она тогда приняла у ФИО4 данные документы и поставила на Акте гербовую печать ГУ МЧС России по КЧР. ФИО4 тогда сказал, что все условия государственного контракта выполнены, в связи с чем им все отчетные документы подписаны и приняты, и что нужно произвести оплату по контракту. Также ФИО4 сообщил ей, что вся проектно-изыскательская документация по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» получена им от ООО Проектная организация «Зодчий», что она находится у него. В момент предоставления ей ФИО4, первичной бухгалтерской документации на оплату по государственного контракта №/ГК от 23.09.2016, она предполагала, что ООО Проектная организация «<данные изъяты>» в соответствии с условиями указанного контракта, предоставила положительное экспертное заключение по подготовленной проектной документации. Однако она не видела такого экспертного заключения, так как для производства оплаты ей это не требуется. 27.12.2016 она сделала заявку на кассовый расход в УФК по КЧР для производства оплаты по государственному контракту №/ГК от 23.09.2016. 28.12.2016 была произведена оплата (списание средств с лицевого счета) по указанному контракту. Тогда же она сделала заявку в УФК по КЧР на возврат ООО Проектная организация «Зодчий» денежных средств в сумме 1000000 рублей, ранее перечисленной данной фирмой на счет ГУ МЧС России по КЧР в обеспечение контракта. В ходе селекторного совещания с начальниками региональных подразделений, на котором она присутствовала, ФИО2 К.М. отчитался о том, что все работы по государственному контракту №/ГК от 23.09.2016 выполнены. Впоследствии ей стало известно, что по результатам проведенной экспертизы, Северо-Кавказским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» в апреле 2017 года было дано отрицательное экспертное заключение по указанной проектной документации. Из этого следовало, что ООО Проектная организация «Зодчий» подготовив проектную документацию, не предоставив положительного экспертного заключения, выставила Счет № от 26.12.2016 для производства им оплаты, а также Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 26.12.2016, который был подписан ФИО4, и тем самым принял работы (услуги). В конце 2017 года, точной даты уже не помнит, ей от кого-то из сотрудников ГУ МЧС России по КЧР, кого именно не помнит, стало известно, что в ФКУ «Финансовый расчетный центр МЧС России» предоставлялось в электронном виде положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». Кем именно это было сделано, ей не известно. В связи с тем, что ответственным от ГУ МЧС России по КЧР за проведение конкурса и контроль за выполнением работ был назначен ФИО4, она допускает, что указанное положительное заключение в ФКУ «Финансовый расчетный центр МЧС России» предоставил он. Ею никакое заключение от имени ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» не готовилось, не подделывалось. Ей не известна информация о том, чтобы кто-то из должностных лиц ГУ МЧС России по КЧР получил вознаграждение («откат») от представителей ООО Проектная студия «<данные изъяты>» за оплату якобы выполненных работ по государственному контракту №/ГК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 (т. 3, л.д. 42-46), следует, что она по найму, на основании договора оказывает услуги инженера-сметчика в ООО Проектная студия «Зодчий». Данная фирма занимается проектированием зданий и сооружений. Примерно в ноябре 2016 года ей позвонила Свидетель №1, директор ООО «Зодчий» и попросила ее выполнить работы по составлению смет на общестроительные работы по рабочим чертежам объекта ГУ МЧС России по КЧР и передала ей рабочие чертежи по данному объекту. Свидетель №1 попросила ее закончить работы к декабрю 2016 года, так как к этому сроку они должны подготовить проектно-изыскательскую и сметную документацию и предоставить в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в <адрес> в электронном виде для прохождения государственной экспертизы. Примерно в первой половине декабря 2016 года она подготовила сметную документацию и предоставила Свидетель №1 в электронном виде. В начале 2017 года с ней связалась Свидетель №1 и сказала, что эксперты ФАУ «Главгосэкспертиза России» проверили проект, смету и сделали замечания. Когда она ознакомилась с ними, то увидела, что замечания к смете были незначительные. Свидетель №1 сказала, что они планируют поехать к этим экспертам, чтобы обсудить поступившие замечания. Весной 2017 года она вместе с Свидетель №1, другими проектировщиками ООО Проектная студия «<данные изъяты>», а также представителем ГУ МЧС России по КЧР Шахимом Петровичем ездила к экспертам в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в <адрес>, для встречи с экспертами данной организации. В ходе состоявшейся встречи, они с экспертами ФАУ «Главгосэкспертиза России» обсудили рабочие моменты, вопросы по устранению поступивших замечаний. Также по результатам данной встречи, каждому проектировщику и сметчику, в том числе и ей, определили эксперта ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения консультаций по вопросам, возникающим в ходе исправления замечаний. Она тогда проконсультировалась со своим экспертом-сметчиком по возникшим вопросам. Затем Свидетель №1 сказала ей, что проектировщики фирмы исправят замечания в проектной документации, после чего предоставит ее ей для переделки смет в соответствии с исправлениями в проекте. Однако исправленная проектная документация для переделки ею смет ей так и не была предоставлена ни Свидетель №1, ни другими работниками ООО Проектная студия «<данные изъяты>», в связи с чем исправления в сметную документацию ею не вносились. Причины этого ей не известны, по данному вопросу с Свидетель №1 она не общалась. Ей не известно, прошла ли подготовленная проектно-изыскательская и сметная документация по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», давали ли они какое-либо заключение.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (т.3, л.д. 47-51), следует, что в период с 2011 года по май 2016 года он состоял в должности начальника отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР, а с мая 2016 года по 30.04.2017 он занимал должность главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории КЧР, г. Черкесск) отдела (по вопросам противодействия коррупции) Северо-Кавказского регионального центра МЧС России. В ГУ МЧС России по КЧР периодически издается приказ о создании приемочной комиссии ГУ МЧС России по КЧР для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги по результатам проведенной экспертизы. 23.03.2015 начальником ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М. был издан приказ под № 80 «О создании приемочной комиссии ГУ МЧС России по КЧР для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги по результатам проведенной экспертизы», согласно которого, в состав приемочной комиссии вошли: он, заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР (по АТД) ФИО4, заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР (по защите, мониторингу и предупреждению чрезвычайных ситуаций) ФИО13, заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР (главный государственный инспектор КЧР по пожарному надзору) ФИО14, начальник отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ФИО15, начальник финансово-экономического отдела (главный бухгалтер) Свидетель №4, начальник отдела информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи ФИО17 (в настоящее время ее фамилия ФИО12). Указанный приказ был согласован им, ФИО4, Свидетель №4, ФИО3, ФИО24, ФИО25 Данная комиссия была создана для приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для нужд ГУ МЧС России по КЧР. Этот приказ действовал, в том числе и в 2016 году. Контроль за исполнением приказа был возложен на ФИО4 Приемочная комиссия могла принять поставленный товар, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, а также отдельный этап исполнения контракта только после предоставления данной комиссии Заключения проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом, проведенного ответственным лицом или лицами. Летом 2016 года, точного периода уже не помнит, ему со слов сотрудников ГУ МЧС России по КЧР стало известно, что по федеральной целевой программе по государственному оборонному заказу на строительство здания ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР поступили бюджетные денежные средства в сумме 5000000 рублей для проведения проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». Ему не известна информация об обстоятельствах проведения конкурса по указанному объекту, о фирме победившей в нем, о заключении государственного контракта и его исполнении. Если по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» заключался государственный контракт, то работы (услуги) по результатам их выполнения должна была принимать приемочная комиссия. В соответствии с действующим законодательством единолично никто из должностных лиц ГУ МЧС России по КЧР не имел права принимать эти работы (услуги). Он в составе приемочной комиссии, созданной на основании приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР № от 23.03.2015, никаких работ (услуг) по государственному контракту, заключенному на проведение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР», не принимал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, (т.3, л.д. 52-56), следует, что в период с декабря 2011 года по январь 2017 года он состоял в должности заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР. Примерно в конце 2016 года, точной даты не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый парень, представившийся, если не ошибается, по имени Никита, который сообщил ему, что является представителем фирмы «<данные изъяты>», занимающейся выполнением работ по подготовке проектно-изыскательской документации для строительства объекта ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР. Тогда он предположил, что осуществлено финансирование ГУ МЧС России по КЧР на проектирование указанного объект, и что их организацией заключен государственный контракт с фирмой «<данные изъяты>» на выполнение указанных работ. Указанный парень тогда попросил его о встрече для консультации. Он согласился на встречу с указанным парнем, и тот пришел к нему в служебный кабинет в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС ИПЛ по КЧР», расположенный в южной части г. Черкесска. Тогда данный парень сообщил ему, что его номер телефона дал заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО4, который предложил обратиться к нему за консультацией. Парень попросил его проконсультировать по вопросу состояния подготовленной их фирмой «<данные изъяты>» проектно-сметной документации для строительства объекта ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР, а именно планировки, на соответствие требованиям пожарной безопасности. Он ответил, что в соответствии с ведомственными нормативными актами МЧС России они не имеют права согласовывать такие проекты, в том числе и консультировать по этим вопросам. Он сказал парню, что нужно согласовать свою документацию и пройти государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза». После этого, парень поинтересовался у него, может ли он помочь их фирме «Зодчий» в прохождении государственной экспертизы подготовленной ими проектно-изыскательской документации для строительства объекта ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР в ФАУ «Главгосэкспертиза», имеется ли у него выход на представителей данной организации. Он ответил парню, что у него связей с представителя ФАУ «Главгосэкспертиза» нет, что он не сможет помочь в данном вопросе. После указанной встречи он общался с ФИО4, который подтвердил факт того, что им был предоставлен номер его мобильного телефона указанному парню, и сказал, что думал он сможет помочь, проконсультировать парня по интересующим вопросам. Примерно в конце 2017 года ему со слов сотрудников ГУ МЧС России по КЧР стало известно, что Следственным комитетом по КЧР проводится проверка в отношении ФИО4 по факту растраты денежных средств в сумме 5000000 рублей при выполнении проектно-изыскательских работ по объекту строительства здания ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР. В ГУ МЧС России по КЧР периодически издается приказ о создании приемочной комиссии ГУ МЧС России по КЧР для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги по результатам проведенной экспертизы. 23.03.2015 начальником ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М. был издан приказ под № «О создании приемочной комиссии ГУ МЧС России по КЧР для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги по результатам проведенной экспертизы», согласно которого, в состав приемочной комиссии вошли: он, заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР (по АТД) ФИО4, заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР (по защите, мониторингу и предупреждению чрезвычайных ситуаций) ФИО13, начальник отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР ФИО16, начальник отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ФИО15, начальник финансово-экономического отдела (главный бухгалтер) Свидетель №4, начальник отдела информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи ФИО17 (в настоящее время ее фамилия ФИО12). Указанный приказ предварительно был согласован с представителями профильных отделов. Данная комиссия была создана для приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для нужд ГУ МЧС России по КЧР. Этот приказ действовал, в том числе и в 2016 году. Контроль за исполнением приказа был возложен на ФИО4 Приемочная комиссия могла принять поставленный товар, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, а также отдельный этап исполнения контракта только после предоставления данной комиссии Заключения проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом, проведенного ответственным лицом или лицами ГУ МЧС России по КЧР. Если ГУ МЧС России по КЧР официально заключался государственный контракт на проведение проектно-изыскательских работ по объекту строительства здания ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР, то работы (услуги) по результатам их выполнения должна была принимать приемочная комиссия. В соответствии с действующим законодательством единолично никто из должностных лиц ГУ МЧС России по КЧР не имел права принимать эти работы (услуги). Он в составе приемочной комиссии, созданной на основании приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР № от 23.03.2015, никаких работ (услуг) по государственному контракту, заключенному на проведение проектно-изыскательских работ по объекту строительства здания ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР, не принимал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (т.3, л.д. 57-61) следует, что он состоит в должности заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР по защите, мониторингу и предупреждению ЧС – начальника управления гражданской защиты с 2009 года. Примерно в конце 2016 года начальник ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М. поручил руководящему составу ГУ МЧС России по КЧР внести предложения по размещению курируемых подразделений в планируемом к строительству нового здания ЦУКС, в котором также будет располагаться главное управление МЧС России по КЧР. Ему тогда был предоставлен рабочий проект данного объекта с планировкой. Если не ошибается, по вопросу размещения курируемых подразделений и планировке кабинетов он вместе с еще некоторыми заместителями начальника ГУ МЧС России по КЧР, общался с заместителем начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4, который занимался этим вопросом. Они высказали свои пожелания по указанному вопросу. Он был в курсе того, что ГУ МЧС России по КЧР заключен государственный контракт на проведение проектно-изыскательских работ на строительство объекта ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР. Однако с какой организацией был заключен данный контракт, ему не было известно. Во второй половине 2017 года, точного времени не помнит, ему со слов сотрудников ГУ МЧС России по КЧР стало известно, что по поддельному положительному заключению государственной экспертизы по проектно-изыскательской документации по объекту строительства ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР необоснованно была произведена оплата подрядчику по государственному контракту, и что по данному факту Следственным комитетом КЧР проводится проверка. На сколько ему известно, на самом деле по указанной документации было дано отрицательное заключение государственной экспертизы. В последующем ему стало известно, что по указанному факту в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело. В ГУ МЧС России по КЧР периодически издается приказ о создании приемочной комиссии ГУ МЧС России по КЧР для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги по результатам проведенной экспертизы. 23.03.2015 начальником ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М. был издан приказ под № «О создании приемочной комиссии ГУ МЧС России по КЧР для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги по результатам проведенной экспертизы», согласно которого, в состав приемочной комиссии вошли: он, заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО4, заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО14, начальник отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР ФИО16, начальник отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ФИО15, начальник финансово-экономического отдела Свидетель №4, начальник отдела информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи ФИО17 (в настоящее время ее фамилия ФИО12). Как следовало из содержания указанного приказа, данная комиссия была создана для приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта) при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для нужд ГУ МЧС России по КЧР. Этот приказ действовал, в том числе и в 2016 году. Контроль за исполнением приказа был возложен на ФИО4 Согласно указанного приказа, приемочная комиссия могла принять поставленный товар, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, а также отдельный этап исполнения контракта только после предоставления данной комиссии Заключения проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом, проведенного ответственным лицом или лицами ГУ МЧС России по КЧР. По заключенному ГУ МЧС России по КЧР государственному контракту на проведение проектно-изыскательских работ по объекту строительства здания ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР, работы (услуги) по результатам их выполнения должна была принимать приемочная комиссия. В соответствии с действующим законодательством единолично никто из должностных лиц ГУ МЧС России по КЧР не имел права принимать эти работы (услуги). Он в составе приемочной комиссии, созданной на основании приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР № от 23.03.2015, никаких работ (услуг) по государственному контракту, заключенному на проведение проектно-изыскательских работ по объекту строительства здания ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР, не принимал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 (т.3, л.д. 62-65), следует, что он состоит в должности начальника отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по КЧР примерно с 2010 года. Примерно год назад со слов сотрудников ГУ МЧС России по КЧР ему стало известно, что планируется строительство нового здания ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР, в котором также будет располагаться главное управление МЧС России по КЧР. После этого, он по поручению кого-то из руководства ГУ МЧС России по КЧР, кого именно не помнит, ходил в офис фирмы – подрядчика, занимавшейся проектированием нового здания ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР, расположенного напротив банка «Кавказ-Гелиос» по <адрес>, на первом этаже пятиэтажного здания, для того, чтобы согласовать с ними обстановку в помещениях, предназначенных для размещения подчиненного ему отдела. По указанному вопросу он тогда общался с незнакомой женщиной, данных которой уже не помнит. Ему не известна информация, был ли подготовлен проект нового здания ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР и будет ли по нему производиться строительство, так как данный вопрос в его компетенцию не входит. В ГУ МЧС России по КЧР периодически издается приказ о создании приемочной комиссии ГУ МЧС России по КЧР для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги по результатам проведенной экспертизы. Им никакие работы (услуги) по заключенному ГУ МЧС России по КЧР государственному контракту №/ГК от 23.09.2016 на проведение проектно-изыскательских работ по объекту строительства здания ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР, не принимались. К нему с таким вопросом никто не обращался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 (т.3, л.д. 73-79, т.10, л.д. 152-167), следует, что он состоит в должности заместителя начальника Северо-Кавказского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» с декабря 2015 года. Их экспертное учреждение занимается проведением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проведением проверки достоверности сметной стоимости объектов капитального строительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 05.03.2007. 21.12.2016 к ним на сайт ФАУ «Главгосэкспертиза России» фирма ООО Проектная студия «<данные изъяты>» стала загружать проектно-изыскательскую и сметную документацию по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». После того, как была загружена указанная документация, их учреждением проверялась комплексность. Затем после исправления указанной фирмой замечаний по комплектности предоставленной документации, было заключено 2 трехсторонних договора на возмездное оказание услуг № от 28.12.2016 и № от 28.12.2016, по которым исполнителем являлось ФАУ «Главгосэкспертиза России», заказчиком являлось ГУ МЧС России по КЧР, а плательщиком являлось ООО Проектная студия «<данные изъяты>». После этого эксперты их учреждения приступили к проведению экспертизы – проверке проектной документации и результатов инженерных изысканий, сметной документации по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». В ходе экспертизы экспертами были выявлены замечания. 30.01.2017 выявленные замечания с уведомлением были направлены в электронном виде заказчику ГУ МЧС России по КЧР с просьбой устранить их в срок, установленный программой. ГУ МЧС России по КЧР должно было предоставить указанные замечания проектировщику ООО Проектная студия «Зодчий». Однако указанные замечания были устранены проектировщиком - ООО Проектная студия «<данные изъяты>» частично, не в полном объеме. В связи с тем, что замечания проектировщиком ООО Проектная студия <данные изъяты>» не были устранены полностью, в соответствии с заключенными трехсторонними договорами, по результатам проведенных государственных экспертиз было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № (№ в Реестре №) от 12.04.2017 и отрицательное заключение государственной экспертизы № (№ в Реестре №) от ДД.ММ.ГГГГ по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» (<адрес>). Утверждал данные отрицательные заключения он. Сводное отрицательное заключение государственной экспертизы № (№ в Реестре №) от 12.04.2017 по объекту капитального строительства «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» формировал ведущий эксперт - главный специалист Северо-Кавказского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» ФИО27 о чем делается отметка в нижнем колонтитуле заключения. Сводное отрицательное заключение государственной экспертизы № (№ в Реестре №) от 12.04.2017 по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ФИО2» формировала начальник сметного отдела - специалист Северо-Кавказского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» ФИО28 о чем делается отметка в нижнем колонтитуле заключения. ДД.ММ.ГГГГ указанные отрицательные заключения государственной экспертизы вместе с уведомлением в электронном виде были направлены заказчику - ГУ МЧС России по КЧР. На них имелись его электронная подпись и электронные подписи экспертов в соответствии с федеральным законодательством. По объекту капитального строительства «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ФИО2» положительные заключения государственной экспертизы Северо-Кавказского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» не выдавались. Предъявленное ему на обозрение положительное заключение государственной экспертизы № (№ в Реестре №) от ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального строительства «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ФИО2», объект государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, Северо-Кавказским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» не давалось, оно поддельное. Изучив его, может указать на следующие несоответствия. На титульном листе ошибочно указано, что их учреждение является Ставропольским филиалом, а не Северо-Кавказским филиалом. Указанный в нем номер не соответствует их нумерации, их учреждением под таким номером заключения не выдавались. Также, в нижнем колонтитуле неверно указан номер – СТЭ-0040 вместо СТЭ-0115. В заключении не указаны следующие лица, проводившие экспертизу: ФИО29, ФИО30, ФИО31 В экспертизе указаны лица, которые не проводили данную экспертизу, а именно: ФИО32, ФИО33 Также неверно указаны Аттестаты по направлению деятельности экспертов. На титульном листе данного положительного заключения имеющаяся подпись от его имени, похожа на его подпись. Однако из данного заключения видно, что его подпись была скопирована из другого документа и наложена на данный документ. Кроме того, на вставленной его подписи стоит неверный, старый оттиск гербовой печати с наименованием «Ставропольский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России», который на ДД.ММ.ГГГГ уже не использовался их учреждением. Предъявленное ему на обозрение отрицательное заключение государственной экспертизы №/СТЭ-№02 (№ в Реестре №) от ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального строительства «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» (<адрес>), объект государственной экспертизы, выдавалось Северо-Кавказским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России», и его номер и содержание соответствует действительности. Однако, изучив его, может сказать, что на титульном листе данного отрицательного заключения имеющаяся подпись выполненная от его имени, не похожа на его подпись, ему не принадлежит, им она не выполнялась. Кем выполнена данная подпись, ему не известно. Ему знаком заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО4, так как тот контактировал с их экспертным учреждением по вопросам проведения государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике». Он с ним общался только по вопросам проведения экспертизы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 (т.3, л.д. 80-85), из которых следует, что она состоит в должности начальника сметного отдела Северо-Кавказского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» с 2015 года. Примерно в январе 2017 года ей стало известно, что на их сайт ФАУ «Главгосэкспертиза России» обратилась фирма ООО Проектная студия «Зодчий» для прохождения государственной экспертизы загрузила проектно-изыскательскую документацию по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР», и по результатам проверки комплексности документации было заключено 2 трехсторонних договора на возмездное оказание услуг № от 28.12.2016 и № от 28.12.2016, по которым исполнителем являлось ФАУ «Главгосэкспертиза России», заказчиком являлось ГУ МЧС России по КЧР, а плательщиком являлось ООО Проектная студия «<данные изъяты>». В ходе экспертизы экспертами были выявлены замечания, в том числе и по сметной документации. 30.01.2017 выявленные замечания с уведомлением были направлены в электронном виде заказчику – ГУ МЧС России по КЧР с просьбой устранить их в срок, установленный программой. Однако указанные замечания были устранены проектировщиком - ООО Проектная студия «<данные изъяты>» частично, не в полном объеме, в том числе и по сметной документации. В связи с тем, что замечания проектировщиком - ООО Проектная студия «<данные изъяты>» не были устранены полностью, в соответствии с заключенными трехсторонними договорами, по результатам проведенных государственных экспертиз были выданы отрицательное заключение государственной экспертизы и отрицательное заключение государственной экспертизы от 12.04.2017 по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства. Сводное отрицательное заключение государственной экспертизы формировала она, о чем делается отметка в нижнем колонтитуле заключения. Она тогда распечатала данное заключение государственной экспертизы № (№ в Реестре №) от 12.04.2017, расписалась в нем вместе с экспертами, участвующими в рассмотрении, и после его утверждения подписью ФИО34 и заверения гербовой печатью их организации, передала его в планово-договорной отдел для передачи заказчику. По объекту капитального строительства положительные заключения Северо-Кавказского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» не выдавались. Предъявленное ей на обозрение положительное заключение государственной экспертизы № от 28.12.2016 по объекту капитального строительства объект государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, Северо-Кавказским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» не выдавалось, оно поддельное. Изучив его, может указать на следующие несоответствия. На титульном листе ошибочно указано, что их учреждение является Ставропольским филиалом, а не Северо-Кавказским филиалом. Указанный в нем номер не соответствует их нумерации. Также, в нижнем колонтитуле неверно указан номер – СТЭ-0040 вместо СТЭ-0115, его шрифт и оформление не соответствует требованиям. На последнем листе данного положительного заключения имеющаяся подпись от ее имени, похожа на ее подпись, однако, она не может с уверенностью утверждать, что она выполнена эту подпись.

Показания свидетеля ФИО27 (т.3, л.д. 86-92), из которых следует, что он является главным специалистом в Северо-Кавказском филиале ФАУ «Главгосэкспертиза России» с 2015 года. Их экспертное учреждение занимается проведением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проведением проверки достоверности сметной стоимости объектов капитального строительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 05.03.2007. 21.12.2016 к ним на сайт ФАУ «Главгосэкспертиза России» фирма ООО Проектная студия «<данные изъяты>» стала загружать проектно-изыскательскую и сметную документацию по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». После того, как ими была загружена указанная документация, их учреждением проверялась их комплексность. Затем после исправления указанной фирмой замечаний по комплектности предоставленной документации, было заключено 2 трехсторонних договора на возмездное оказание услуг №Д-№ от 28.12.2016 и № от 28.12.2016, по которым исполнителем являлось ФАУ «Главгосэкспертиза России», заказчиком являлось ГУ МЧС России по КЧР, а плательщиком являлось ООО Проектная студия «<данные изъяты>». После этого эксперты их учреждения приступили к проведению экспертизы. Он, как эксперт проводил государственную экспертизу Раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». В ходе экспертизы им было выявлено ряд замечаний в Разделе «Перечень мероприятий по охране окружающей среды». Другими экспертами также были выявлены замечания по соответствующим направлениям деятельности аттестатов. 30.01.2017 выявленные замечания с уведомлением были направлены в электронном виде заказчику – ГУ МЧС России по КЧР с просьбой устранить их в срок, установленный программой. ГУ МЧС России по КЧР должно было предоставить указанные замечания проектировщику - ООО Проектная студия <данные изъяты>». Однако указанные замечания были устранены проектировщиком - ООО Проектная студия «<данные изъяты>» частично, не в полном объеме. В связи с тем, что замечания проектировщиком - ООО Проектная студия «<данные изъяты>» не были устранены полностью, в соответствии с заключенными трехсторонними договорами, по результатам проведенных государственных экспертиз были выданы отрицательное заключение государственной экспертизы № (№ в Реестре №) от 12.04.2017 и отрицательное заключение государственной экспертизы № от 12.04.2017 по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства. Утверждал данные отрицательные заключения заместитель начальника Северо-Кавказского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» ФИО34. Сводное отрицательное заключение государственной экспертизы №) от 12.04.2017 по объекту капитального строительства формировал он, о чем делается отметка в нижнем колонтитуле заключения. Сводное отрицательное заключение государственной экспертизы № от 12.04.2017 по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства формировала начальник сметного отдела - специалист Северо-Кавказского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» ФИО28, о чем делается отметка в нижнем колонтитуле заключения. Указанное отрицательное заключение государственной экспертизы № №) от 12.04.2017 вместе с уведомлением в электронном виде было направлено заказчику - ГУ МЧС России по КЧР. По объекту капитального строительства положительные заключения государственной экспертизы Северо-Кавказского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» не выдавались. С ним, как ведущим специалистом, по вопросам проведения государственной экспертизы по объекту капитального строительства в телефонном режиме общались представители проектировщика - ООО Проектная студия «<данные изъяты>». Они общались конкретно по выданным их экспертами замечаниям. Предъявленное ему на обозрение положительное заключение государственной экспертизы № от 28.12.2016 по объекту капитального строительства «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» (<адрес>), объект государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, Северо-Кавказским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» не давалось, оно поддельное. Такое заключение им не формировалось. В конце данного положительного заключения имеющаяся подпись от его имени, похожа на его подпись. Из данного заключения видно, что его подпись была вырезана, скопирована из другого документа и вставлена в данный документ. Кем выполнена данная подпись, ему не известно.

Показания свидетеля ФИО35 (т.3, л.д. 93-96), из которых следует, что в должности ведущего специалиста-эксперта отдела пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по КЧР он состоит с 2014 года. Во второй половине 2016 года он слышал от сотрудников ГУ МЧС России по КЧР, что некая фирма Зодчий» по договору с ГУ МЧС России по КЧР выполняет проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». Ответственным от ГУ МЧС России по КЧР за исполнение указанного договора был назначен заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО4. Кто был инициатором издания приказа о создании приемочной комиссии по приемке работ по указанному объекту, ему не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36, (т.3, л.д.103-107), следует, что он работал в ФКУ «Финансово-расчетный центр МЧС России» с августа 2016 года по май 2017 года. Он готовил запрос за № от 18.01.2017 от имени руководителя ФКУ «Финансово-расчетный центр МЧС России» ФИО37 на имя Государственных заказчиков (Главные управления МЧС России по субъектам РФ) о предоставлении копии положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертизы России» (на конструктив и смету) для включения финансирования строительно-монтажных работ по осуществленным государственными заказчиками проектированию строительства (реконструкции) объектов по плану капитального строительства 2016 года в федеральную адресную инвестиционную программу и государственный оборонный заказ. Он был отправлен Государственным заказчикам, в том числе и ГУ МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике. Ответ на запрос поступил за подписью начальника ГУ МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО64 В последующем ФКУ «Финансово-расчетного центра МЧС России» должна была внести сведения о положительных заключениях экспертизы в план последующего капитального строительства для последующего финансирования строительства. После поступления из ГУ МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике указанного ответа, ими была затребована по служебной связи полная экспертиза, и они были предупреждены, что в случае не предоставления документов, финансирование будет прекращено.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 (т.3, л.д. 112-116), следует, что в системе ГУ МЧС России по КЧР она работает с 2005 года. В системе ГУ МЧС России по КЧР ФИО4 проходит службу с 09.10.2007. На основании приказа Министра ЧС России №-НС от 16.06.2009 ФИО4 был назначен на должность заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности). В соответствии с должностными инструкциями и локальными нормативно-правовыми актами ГУ МЧС России по КЧР заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4 осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В соответствии с распоряжением начальника ГУ МЧС России по КЧР о распределении обязанностей ФИО4 курирует материально-технический отдел ГУ МЧС России по КЧР. Примерно в конце 2016 года ей стало известно, что ГУ МЧС России по КЧР было включено в программу по строительству ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР, и что уже проводятся проектно-изыскательские работы. Она данного вопроса не касалась, так как в ее компетенцию не входило данное направление. В случае не исполнения заместителем начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО4 обязанностей, возложенных на него приказом начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М. № от 19.08.2016, в отношении него проводилась бы служебная проверка, по результатам которой тот мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 (т.7, л.д. 76-80), следует, что примерно в середине февраля 2018 года по поручению начальника ГУ МЧС России по КЧР Свидетель №5 он вместе с сотрудником ГУ МЧС России по КЧР Свидетель №2 и генеральным директором ООО «Проектная студия «Зодчий» Свидетель №1 вылетел в г. Москву для встречи с заместителем руководителя ФКУ «Финансовый расчетный центр МЧС России» ФИО8. Они должны были доложить ФИО8 возникшую проблему с исполнением государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «ЦУКС», а именно отсутствие положительного заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектно-сметной документации, подготовленной ООО «Проектная студия «<данные изъяты>». При этом они хотели проконсультироваться с ФИО8, что им дальше делать, и узнать, имеется ли возможность дополнительного финансирования для повторного производства проектно-изыскательских работ по объекту. Они поинтересовались у ФИО8, что им делать, если проектно-изыскательской документации с положительным заключением государственной экспертизы у них нет, а денежные средства на строительство уже поступили в распоряжение ГУ МЧС России по КЧР. Директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 пояснила, что их фирмой устранены все недостатки полностью, и что они готовы заново зайти на экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для получения положительного заключения, однако, для этого им необходимо получить доверенность от начальника ГУ МЧС России по КЧР. Выслушав их, ФИО8 пояснил, что денежные средства на проектно-изыскательские работы повторно выделяться не будут, и порекомендовал им дать возможность ООО «Проектная студия «<данные изъяты>» получить положительное заключение уже по подготовленной ими проектно-изыскательской документации. После возвращения из <адрес>, Свидетель №2 доложил результаты встречи с ФИО8 начальнику ГУ МЧС России по КЧР Свидетель №5

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40 (т.7, л.д. 81-86), следует, что в период времени с июня 2017 по 19.10.2018 он работал в ФКУ ФРЦ МЧС России в должности заместителя руководителя. В плане капитального строительства на 2018, 2019, 2020 годы стоит строительство объекта в Карачаево-Черкесской Республике. Примерно в 2017 году к нему обратился и.о. начальника ГУ МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике Свидетель №5 по вопросу отсутствия по объекту «ЦУКС» положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» по проекту строительства объекта. В 2018 планировалось заключение государственного контракта на строительно-монтажные работы, однако в виду отсутствия указанного заключения государственный контракт исполнить было не возможно. При указанных обстоятельствах ему стало известно о том, что ООО Проектная студия «<данные изъяты>», была подрядчиком по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту. Примерно в первом квартале 2018 года по инициативе ГУ МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в г. Москве он встречался с представителями ООО Проектная студия «<данные изъяты>», а также двумя сотрудниками ГУ МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике, чьи данные он в настоящее время не помнит. На указанной встрече представители подрядной организации выразили свою готовность пройти экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза». По указанному объекту отсутствовала экспертиза, а значит не возможно было в последующем проведение торгов на заключение государственного контракта выполнению строительно-монтажных работ по объекту в Карачаево-Черкесской Республике.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 (том № 2 л.д. 216-222), следует, что в должности главного специалиста-эксперта отдела материально-технического обеспечения (по организации размещения заказов) ГУ МЧС России по КЧР она состоит с октября 2012 года. Приказом начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М. на заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4 было возложено обеспечение исполнение условий контракта, проведение экспертизы выполненных работ и организация приемки выполненных работ. В сентябре 2016 года был проведен конкурс на проведение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР», в котором приняла участие одна фирма - ООО Проектная организация «Зодчий», которая была признана победителем, и с данной фирмой ГУ МЧС России по КЧР в лице начальника ФИО2 К.М. был заключен государственный контракт № от 23.09.2016. Согласно заключенного контракта указанная фирма должна была выполнить проектно-изыскательские работы и предоставить положительное экспертное заключение по подготовленной проектной документации. Только после этого должна была производиться оплата за выполненные работы, после чего государственный контракт считался бы исполненным, закрытым. Срок действия контракта был указан до конца 2016 года, а срок выполнения работ примерно в ноябре 2016 года. Начальник отдела Свидетель №4, либо ведущий специалист отдела ФИО41, точно не помнит кто именно, сказала ей, что оплата по государственному контракту №/ГК от 23.09.2016 произведена и предоставила ей копию Акта выполненных работ и платежного поручения на оплату. В Акте выполненных работ было указано, что ФИО4 работы были приняты, и что заказчик по объему и качеству претензий не имеет. В АКТе были подписи ФИО4, генерального директора подрядчика Свидетель №1, а также оттиски печати ГУ МЧС России по КЧР и ООО Проектная организация «<данные изъяты>». ФИО4 сообщил ей, что ООО Проектная организация «<данные изъяты>» выполнило работы в полном объеме, что фактов ненадлежащего исполнения контракта со стороны ООО «Проектная студия «<данные изъяты>» не имеется, и в связи с этим работы им были приняты. После этого она загрузила Акт выполненных работ, платежное поручение на оплату, заключение экспертизы результатов на официальный сайт РФ – www.zakupki.gov.ru для подтверждения факта закрытия государственного контракта. В конце декабря 2016 года государственный контракт №/ГК от 23.09.2016 был закрыт, так как были подписаны все финансовые документы и оплата по контракту была произведена в полном объеме. В последующем, Свидетель №2 сообщил ей, что по проектной документации, подготовленной ООО Проектная организация «<данные изъяты>», Северо-Кавказским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» в апреле 2017 года было дано отрицательное заключение. Таким образом, ООО Проектная организация «<данные изъяты>» подготовив проектную документацию, не предоставив положительного экспертного заключения, выставила СЧЕТ от 26.12.2016 для производства им оплаты, а также Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан и принят ФИО4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (том № л.д. 223-229), следует, что в ООО Проектная студия «Зодчий» он работает с 2013 года главным инженером ООО Проектная студия «<данные изъяты>». Примерно во второй половине 2016 года ему от генерального директора ООО Проектная студия «<данные изъяты>» Свидетель №1 стало известно, что их фирма выиграла тендер на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» на сумму 5000000 рублей, в котором заказчиком выступало ГУ МЧС России по КЧР. По условиям государственного контракта, заключенного между начальником ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М. и генеральным директором их фирмы Свидетель №1, срок подготовки проектно-изыскательской документации был до декабря 2016 года. После этого данная документация должна была предоставляться в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в <адрес>, для проведения государственной экспертизы и получения положительного заключения, как было предусмотрено государственным контрактом. Работы по государственному контракту выполняли все сотрудники их фирмы. Все работы ими выполнялись в соответствии с техническим заданием, подготовленным ГУ МЧС России по КЧР. Так как он был ответственным лицом за прохождение государственной экспертизы, он отвез подготовленную проектно-изыскательскую и сметную документацию вместе с заявлением на проведение экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в <адрес>. После получения предварительных замечаний по проекту из ФАУ «Главгосэкспертиза России», примерно в начале декабря 2016 года, он ездил туда вместе с ФИО4 для того, чтобы показать экспертам исправленные их замечания и их согласования. ФИО4 поехал с ним, так как без представителя заказчика представители ФАУ «Главгосэкспертиза России» отказывались общаться с ними. В конце декабря 2016 года был заключен трехсторонний договор между ФАУ «Главгосэкспертиза России», ГУ МЧС России по КЧР и ООО Проектная студия «<данные изъяты>» на проведение ФАУ «Главгосэкспертиза России» государственной экспертизы подготовленных их фирмой проекта и сметы. Тогда их фирма сразу же произвела оплату ФАУ «Главгосэкспертиза России», однако, какую сумму не помнит. В апреле 2017 года он узнал, что ФАУ «Главгосэкспертиза России» по их проекту дала отрицательное заключение. В последующем ГУ МЧС России по КЧР отказывалось заключать новый договор на проведение экспертизы с ФАУ «Главгосэкспертиза России» с учетом устраненных ими недочетов, данное экспертное учреждение отказывалось принять их документы на рассмотрение. На сегодняшний день положительного заключения не имеется.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (том № л.д. 234-238), следует, что она периодически по найму оказывает услуги инженера-проектировщика по вопросам отопления, вентиляции, теплоснабжения, газоснабжения ООО Проектная студия «<данные изъяты>». Примерно осенью 2016 года Свидетель №1 сообщила ей, что их фирма заключила контракт с ГУ МЧС России по КЧР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР», и попросила ее выполнить работы по проектированию отопления, вентиляции, теплоснабжения, газоснабжения. Примерно в течение 2 месяцев она подготовила проект в части отопления, вентиляции, теплоснабжения, газоснабжения и предоставила Свидетель №1 Через некоторое время после сдачи проекта, Свидетель №1 сказала ей, что эксперты ФАУ «Главгосэкспертиза России» проверили проект и сделали замечания. Если не ошибается, ранней весной 2017 года она вместе с Свидетель №1, другими проектировщиками ООО Проектная студия «<данные изъяты>», а также представителем ГУ МЧС России по КЧР, данных которого не знает, ездила к экспертам в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в <адрес> для встречи с руководством и экспертами данной организации. В ходе состоявшейся встречи, они с руководством и экспертами ФАУ «Главгосэкспертиза России» обсудили рабочие моменты, вопросы по устранению поступивших замечаний, процедуры их устранения. Исправленные проекты она предоставила Свидетель №1, которая потом сообщила ей, что подготовленная проектно-изыскательская документация по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» не прошла экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», что они дали отрицательный результат, так как имеются недочеты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10(том № л.д. 239-243), следует, что она работает инженером-энергетиком в ООО Проектная студия «<данные изъяты>» по договору с осени 2010 года. Данная фирма занимается проектированием общественных, жилых зданий. Генеральным директором ООО Проектная студия «<данные изъяты>» является Свидетель №1 Примерно в октябре 2016 года в ходе общения с работниками ей стало известно, что их фирма по заказу ГУ МЧС России по КЧР выполняет проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». Примерно в тот же период Свидетель №1 поручила ей выполнить работы по проектированию систем электроснабжения здания, предоставив ей для выполнения работ техническое задание, техническое условие, и подготовленные работниками их фирмы архитектурные чертежи здания. В декабре 2016 года, точной даты уже не помнит, ею был окончен и предоставлен Свидетель №1 проект системы электроснабжения здания ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР. Проект ею был подготовлен в соответствии с федеральными нормативными документами, требованиями технического задания и техническими условиями. Спустя некоторое время, к ним в офис пришел ФИО4, который сообщил, что от экспертов ФАУ «Главгосэкспертиза России» по подготовленному ими проекту поступили замечания, и попросил их устранить. Примерно в конце января, начале февраля 2017 года по инициативе ФИО4 она вместе с Свидетель №1, другими проектировщиками ООО Проектная студия «<данные изъяты>» ездила к экспертам в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в <адрес> для встречи с руководством и экспертами данной организации, чтобы обсудить с ними поступившие замечания и вопросы по их устранению. ФИО4 также ездил вместе с ними на данную рабочую встречу. После внесения исправлений в свой проект систем электроснабжения здания ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР она передала его Свидетель №1 Весной 2017 года, когда именно не помнит, к ним в офис пришел ФИО4 и сообщил, что эксперты ФАУ «Главгосэкспертиза России» по подготовленной их фирмой проектно-изыскательской документации дали отрицательное заключение. На сегодняшний день положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по подготовленной их фирмой проектно-изыскательской документации отсутствует.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 /том № л.д. 244-249/, следует, что с 2015 года она по договору работает инженером водоснабжения, водоотведения в ООО Проектная студия «Зодчий». Примерно в октябре 2016 года Свидетель №1 сообщила работникам ООО Проектная студия «Зодчий», что их фирмой заключен контракт с ГУ МЧС России по КЧР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». Тогда же Свидетель №1 сказала, что подготовленная их фирмой проектно-изыскательская документация будет проходить государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в <адрес>. Затем она стала выполнять работы по проектированию водоснабжения и водоотведения объекта ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР. В процессе выполнения работ ей были предоставлены технические условия на указанный объект из ОАО «Водоканал». В ходе выполнения работ к ним в офис приходил представитель ГУ МЧС России по КЧР Шахим Петрович, фамилии которого не знает, с которым Свидетель №1 и другие работники их фирмы обсуждали рабочие моменты по выполняемым проектно-изыскательским работам. Примерно в начале декабря 2016 года, точной даты уже не помнит, ею были завершены работы по подготовке проекта водоснабжения и водоотведения объекта ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР, и данный проект был передан Свидетель №1. Тогда же подготовленная их фирмой проектно-изыскательская документация в электронном виде загружалась на сайт ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии с их требованиями. В середине января 2017 года, Свидетель №1 сообщила, что от экспертов ФАУ «Главгосэкспертиза России» на подготовленную ими проектно-изыскательскую документацию поступили замечания. В связи с этим была организована встреча с экспертами ФАУ «Главгосэкспертиза России». Представитель ГУ МЧС России по КЧР Шахим Петрович также присутствовал на указанной рабочей встрече. Весной 2017 года, точного времени не помнит, Свидетель №1 сообщила работникам их фирмы, что подготовленная проектно-изыскательская документация по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» не прошла экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», что они дали отрицательное заключение. В настоящее время положительного заключения по подготовленному их фирмой проекту объекта ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР нет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 (том № л.д. 250-254), следует, что она работает инженером в ООО Проектная студия «Зодчий» с 2014 года. Фирма занимается проектированием гражданского строительства. Осенью 2016 года, точной даты не помнит, от Свидетель №1 ей стало известно, что ООО Проектная студия «Зодчий» заключен контракт с ГУ МЧС России по КЧР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». Примерно в середине декабря 2016 года, точной даты уже не помнит, ею были завершены работы по подготовке проекта кровли здания ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР, который она передала Свидетель №1. После этого подготовленная их фирмой проектно-изыскательская документация в электронном виде загружалась на сайт ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения государственной экспертизы. В начале 2017 года от кого-то из работников ООО Проектная студия «<данные изъяты>» ей стало известно, что из ФАУ «Главгосэкспертиза России» на подготовленную ими проектно-изыскательскую документацию поступили замечания. В последствии от работников их фирмы в ФАУ «Главгосэкспертиза России», ей стало известно, что по подготовленной проектно-изыскательской документации по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» ФАУ «Главгосэкспертиза России» дала отрицательное заключение. В настоящее время положительного заключения по подготовленному нашей фирмой проекту объекта ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР нет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 (том № л.д. 1-5), следует, что до апреля 2017 года она пару раз по найму оказывала услуги в сфере энергоснабжения ООО Проектная студия «<данные изъяты>», которая занимается проектированием объектов строительства. В апреле 2017 года она была принята на постоянную работу в ООО Проектная студия «<данные изъяты>» специалистом энергоснабжения. В ноябре 2016 года, точной даты уже не помнит, с ней связалась Свидетель №1 и попросила ее подготовить проект слаботочных сетей связи объекта ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР. Примерно в конце декабря 2016 года она подготовила проект и предоставила его Свидетель №1 в электронном виде. Через некоторое время после сдачи проекта, примерно в феврале 2017 года Свидетель №1 сообщила ей, что эксперты ФАУ «Главгосэкспертиза России» проверили проект и сделали замечания. В апреле 2017 года, точной даты уже не помнит, Свидетель №1 сообщила ей, что подготовленная проектно-изыскательская документация по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» не прошла экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», и что они дали отрицательное заключение. Однако зайти на повторную экспертизу не представилось возможным, так как не получилось получить требуемых для этого ФАУ «Главгосэкспертиза России» документов. До настоящего времени положительного заключения по подготовленному ООО Проектная студия «Зодчий» проекту объекта ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР нет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45 /том № л.д. 6-10/, следует, что она работает инженером-строителем в ООО Проектная студия «<данные изъяты>» примерно с 2011 года. Фирма занимается разработкой проектной документации зданий и сооружений. Генеральным директором ООО Проектная студия «<данные изъяты>» является Свидетель №1 Примерно в начале ноября 2016 года от Свидетель №1 ей стало известно, что ООО Проектная студия «<данные изъяты>» заключен контракт с ГУ МЧС России по КЧР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». В первых числах декабря 2016 года ею была подготовлена архитектурно-строительная часть проекта объекта ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР и в электронном виде предоставлена Свидетель №1. После этого подготовленная их фирмой проектно-изыскательская документация в электронном виде загружалась на сайт ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения государственной экспертизы. Весной 2017 года, точной даты уже не помнит, от кого-то из их сотрудников, ей стало известно, что по подготовленной проектно-изыскательской документации по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» ФАУ «Главгосэкспертиза России» дала отрицательное заключение, которое поступило на почту их фирмы. Ими планировалось повторно подать проектно-изыскательскую документацию с исправлениями в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для прохождения экспертизы и получения положительного заключения. Однако зайти на повторную экспертизу не получилось, так как не хватало какой-то документации от ГУ МЧС России по КЧР. В настоящее время положительного заключения по подготовленному их фирмой проекту объекта ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР нет. В начале 2017 года, от сотрудников их фирмы ей стало известно, что ГУ МЧС России по КЧР произвело оплату ООО Проектная студия «Зодчий» по государственному контракту по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46 (том № л.д. 11-15), следует, что в ООО Проектная студия «<данные изъяты>» она работает с 01.09.2016. Она готовила архитектурный раздел, чертежи, планы, планировки, фасады. Работы по государственному контракту выполняли все сотрудники их фирмы. По вопросам исполнения контракта они контактировали с представителями ГУ МЧС России по КЧР – ФИО4. Свою часть проекта в окончательном виде она подготовила к концу декабря 2016 года и предоставила в электронном виде Свидетель №1. Тогда же подготовленная их фирмой проектно-изыскательская документация в электронном виде загружалась на сайт ФАУ «Главгосэкспертиза России». Примерно в конце марта 2017 года Свидетель №3 сообщила ей, что ФАУ «Главгосэкспертиза России» по их проекту дала отрицательное заключение. Планировалось повторно подать проектно-изыскательскую документацию с исправлениями в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для прохождения экспертизы и получения положительного заключения. Однако зайти на повторную экспертизу не получилось. В настоящее время положительного заключения по подготовленному их фирмой проекту объекта ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР нет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО47 (том № л.д. 16-19), следует, что в должности начальника отдела информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи – начальника связи ГУ МЧС России по КЧР она состоит с 2013 года. Осенью 2016 года, точного времени уже не помнит, с ней связался заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4, являвшийся ответственным за проектирование и строительство объектов ГУ МЧС России по КЧР, и попросил ее связаться с представителями проектной организации Проектная студия «<данные изъяты>», которые готовили проект здания ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР, чтобы передать им данные о том, что им необходимо, чтобы была связь в данном здании. Она согласилась с проектом, однако, указала при этом свое недовольство, так как система связи при оставшемся оборудовании не будет функционировать полноценно. В последующем свои недовольства она высказывала и ФИО4, на что последний ответил, что на связь выделены небольшие средства. В конце 2016 года от сотрудников ГУ МЧС России по КЧР, ей стало известно, что Проектная студия «<данные изъяты>» подготовила проект объекта ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР, и что он теперь должен пройти государственную экспертизу. Примерно в марте 2018 года среди сотрудников ГУ МЧС России по КЧР она узнала, что новое здание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР не будет строиться, так как нет экспертизы по проекту, подготовленному Проектной студией «<данные изъяты>». Кроме того, ей стало известно, что в отношении ФИО4 по указанному факту Следственным комитетом проводится проверка.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО48 (том № л.д. 20-24), следует, что она работает инженером-дизайнером в ООО Проектная студия «<данные изъяты>» с мая 2016 года. Фирма занимается разработкой проектов зданий и сооружений. Генеральным директором ООО Проектная студия «<данные изъяты>» является Свидетель №1 Примерно в конце октября, начале ноября 2016 года Свидетель №1 сообщила всем работникам ООО Проектная студия «<данные изъяты>», что их фирма заключила контракт с ГУ МЧС России по КЧР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». В ходе выполнения работ к ним в офис несколько раз приходил ответственный от ГУ МЧС России по КЧР по контракту ФИО4. Последний контролировал ход выполнения ими их заказа, предоставлял необходимую документацию. Работы по подготовке дизайна интерьера помещений здания ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР она закончила примерно к 20-ым числам декабря 2016 года и в электронном виде предоставила Свидетель №1 Примерно весной 2017 года, от работников ООО Проектная студия «<данные изъяты>» ей стало известно, что подготовленная проектно-изыскательская документация по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» не прошла экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Зайти на повторную экспертизу не получилось, так как каких-то документов не хватало, которые не предоставило ГУ МЧС России по КЧР. В настоящее время положительной экспертизы по подготовленному их фирмой проекту объекта ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР нет.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО49 (том № л.д. 25-29), следует, что в период с 2009 года по октябрь 2017 года она работала в ООО Проектная студия «Зодчий» руководителем группы, ведущим инженером-технологом. В ходе выполнения проектно-изыскательских работ к ним в офис приходили представители ГУ МЧС России по КЧР, с которыми она обсуждала рабочие моменты по проекту. Когда она дошла до выполнения работ по подготовке проекта организации демонтажных работ старого здания ГУ МЧС России по КЧР, ей понадобился технический паспорт. Она созвонилась с ФИО4, и они встретились в ГУ МЧС России по КЧР, где он передал ей технический паспорт здания. Примерно в конце декабря 2016 года, ею были выполнены работы по подготовке проекта организации демонтажа, проекта организации строительства и технологическая часть проекта, которые предоставила Свидетель №1 в электронном виде. Результаты прохождения подготовленной их фирмой проектно-изыскательской документации по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» в ФАУ «Главгосэкспертиза России», ей не известны, ей никто этого не сообщал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 (том № л.д. 30-35), следует, что она была принята на работу на должность ведущего специалиста-эксперта отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР в январе 2011 года. В 2016 году на счет ГУ МЧС России по КЧР поступили бюджетные денежные средства в сумме 5000000 рублей для проведения проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». Согласно приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР на 2016 год председателем контрактной службы был назначен заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4. По результатам проведенного конкурса на проведение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» победителем была признана фирма - ООО Проектная студия «Зодчий», с которой был заключен государственный контракт. Примерно в ноябре 2016 года к ней обратился ФИО4 и попросил ее подготовить проект заявления от имени начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М. в ФАУ «Главгосэкспертиза» с просьбой провести экспертизу проектно-изыскательской документации по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР». Она подготовила данное заявление и положила на подпись в почту начальнику ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М.. Был ли закрыт государственный контракт по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР», была ли произведена оплата по нему, ей не известно. Примерно в августе 2017 года от сотрудников ГУ МЧС России по КЧР ей стало известно, что ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектно-изыскательной документации по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР», подготовленной Проектной студией «Зодчий», дала отрицательное заключение, и что положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проекту, является поддельным.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, нашла свое подтверждение также и в следующих письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Протоколы следственных действий:

-Протокол осмотра места происшествия от 14.12.2017, из которого следует, что осмотрен офис ООО Проектная студия «<данные изъяты>», расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. В офисе расположены рабочие места сотрудников ООО Проектная студия «<данные изъяты>» - столы, на которых расположены компьютеры, канцелярские принадлежности, документация. (т.2, л.д. 6-11);

-Протокол выемки от 07.03.2018, из которого следует, что при производстве выемки у свидетеля Свидетель №2 были изъяты:

- проектная документация по государственному контракту №/ГК от 23.09.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике»: проектная документация, том № на 32 листах; проектная документация, том № на 10 листах; проектная документация, том № на 26 листах; проектная документация, том № на 26 листах; проектная документация, том № на 17 листах; проектная документация, том № на 17 листах; проектная документация, том № на 146 листах; проектная документация, том № на 15 листах; проектная документация, том № на 58 листах; проектная документация, том № на 29 листах; проектная документация, том № на 15 листах; проектная документация, том № на 24 листах; проектная документация, том № на 21 листе; проектная документация, том № на 21 листах; проектная документация, том № на 12 листах; проектная документация, том № на 18 листах; проектная документация, том № на 41 листе; проектная документация, том № на 38 листах; проектная документация, том № на 30 листах; проектная документация, том № на 28 листах; проектная документация, том № на 47 листах; проектная документация, том № на 41 листе; проектная документация, том № на 24 листах; проектная документация, том № на 54 листах; проектная документация, том № на 117 листах; проектная документация, том № на 37 листах; проектная документация, том № на 39 листах; проектная документация, том № на 13 листах; проектная документация, том № на 8 листах; проектная документация, том № на 44 листах; проектная документация, том № на 22 листах; проектная документация, том № на 52 листах; проектная документация, том № на 249 листах; проектная документация, том № на 223 листах;

- конкурсная и финансовая документация по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» - сшив документов по государственному контракту №/ГК от 23.09.2016 на 206 листах;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 26.12.2016 на 3 листах, СЧЕТ № от 26 декабря 2016 г. на 1 листе;

- Заключение заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4 от 26.12.2016 проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом №/ГК от 23.09.2016 на 1 листе. (том № л.д. 141-145);

-Протокол выемки от 20.04.2018, из которого следует, что при производстве выемки в офисе ООО Проектная студия «<данные изъяты>» был изъят государственный контракт №/ГК от 23.09.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике».(том № л.д. 172-173);

-Протокол осмотра предметов от 23.05.2018, из которого следует следующее:

Осмотру подлежит бумажный конверт. Внутри конверта имеется CD-R диск. Диск имеет округлую форму. Внешняя сторона диска окрашена красителем фиолетового цвета, где имеется надпись: «intro CD-R 80min/700 MB 1x-52х». На данной стороне CD-R диска также имеются следующие надписи, выполненные красителем черного цвета: «CD/M/5316/с» и подпись.

Для просмотра содержимого CD-R диска используется компьютер. При дальнейшем открытии локального диска, на обозрение выходит папка: «казанов август 2017 года». При открытии данной папки на обозрение выходит 3 файла: файл со звуковой записью под именем «№»; файл со звуковой записью под именем «№»; файл со звуковой записью под именем «№», с датой изменения 11.08.2017 10:31.

Осмотру подлежит файл со звуковой записью «№». При воспроизведении файла «№» установлен разговор между двоими лицами мужского пола, который происходит на русском языке следующего содержания (лица мужского пола указываются под номерами 1 и 2).

Далее осмотру подлежит файл со звуковой записью «№». При воспроизведении файла «№» установлен разговор между лицом мужского пола и лицом женского пола, который происходит на русском языке следующего содержания (лицо мужского пола указывается под номером 1, лицо женского пола указывается под номером 2).

Далее осмотру подлежит файл со звуковой записью «№». При воспроизведении файла «№» установлен разговор между двоими лицами мужского пола, который происходит на русском языке следующего содержания (лица мужского пола указываются под номерами 1 и 2)(том № л.д. 23-27);

-Протокол осмотра предметов от 27.06.2018, согласно которого осмотрены:

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 26.12.2016 на 3 листах, СЧЕТ № от 26 декабря 2016 г. на 1 листе;

-Протокол осмотра предметов от 27.06.2018, из которого следует следующее:

- информация о соединениях абонента №, за период с 15.09.2016 по 30.09.2016, за период с 15.12.2016 по 30.12.2016, за период с 15.01.2017 по 21.01.2017, за 08.08.2017, которым, согласно материалам уголовного дела, пользовался ФИО4.

- CD-RW диск, внешняя сторона которого окрашена в желтый цвет. При открытии CD-RW диска с помощью компьютера в нем наблюдается 4 файла.

При открытии файла «8001 с 15 по 30 сентября 18» в нем имеется информация в виде таблицы.

При осмотре файла в нем наблюдается информация о соединениях абонента №, за период с 15.09.2016 по 30.09.2016 с абонентом № (согласно материалам уголовного дела номером пользуется начальник финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по КЧР Свидетель №4) и с абонентом № (согласно материалам уголовного дела номером пользуется инженер-строитель ООО Проектная студия «<данные изъяты>» Свидетель №3):

При открытии файла «8001 с 15 по 30 декабря 16» в нем имеется информация в виде таблицы.

При осмотре файла в нем наблюдается следующая информация о соединениях абонента №, за период с 15.12.2016 по 30.12.2016 с абонентом № (согласно материалам уголовного дела номером пользуется инженер-строитель ООО Проектная студия «<данные изъяты>» Свидетель №3):

При открытии файла «8001 с 15 по 21 января 17» в нем имеется информация в виде таблицы.

При осмотре файла в нем наблюдается информация о соединениях абонента №, за период с 15.01.2017 по 21.01.2017. Соединений, интересующих следствие, в ходе осмотра не установлено.

При открытии файла «8001 №» в нем имеется информация в виде таблицы.

При осмотре файла в нем наблюдается следующая информация о соединениях абонента №, за 08.08.2017 с абонентом № (согласно материалам уголовного дела номером пользуется заместитель начальника отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР Свидетель №2) и с абонентом № (согласно материалам уголовного дела номером пользуется начальник финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по КЧР Свидетель №4)(том № л.д. 45-48);

-Протокол осмотра места происшествия от 18.07.2018, из которого следует, что осмотру подлежит помещение служебного кабинета заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4. Кабинет расположен на втором этаже двухэтажного здания, находящегося в юго-восточной части территории ГУ МЧС России по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. На стене, находящейся слева от двери, висят грамоты и благодарственные письма на имя ФИО4. (том № л.д. 50-54).

Заключения экспертов:

-Заключение эксперта № от 23.03.2018, из которого следует следующее:

1.Подпись от имени ФИО4 в графе «Зам. начальника ГУ МЧС по КЧР» в акте сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 26.12.2016 г. выполнена ФИО4.

2.Подпись от имени ФИО4 в заключении заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4 от 26.12.2016 г. проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом №/ГК от 23.09.2016 г., в графе «Зам. начальника Главного управления (по АТД) полковник вн. службы ФИО4», выполнена ФИО4.

3.Подпись от имени Свидетель №1 в СЧЕТе № от 26 декабря 2016 г., в графе «Генеральный директор Свидетель №1», вероятно, выполнена Свидетель №1. (том № л.д. 158-166);

-Заключение эксперта № от 07.05.2018, из которого следует следующее:

1. Подпись от имени Свидетель №1 в графе «Генеральный директор» на листе № Государственного контракта №/ГК от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ФИО2», вероятно, выполнена Свидетель №1.

2. Оттиски круглой печати ООО «Проектная студия «<данные изъяты>» в следующих документах:

- на листе № акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 26.12.2016 года в графе «Генеральный директор Свидетель №1 М.П.»;

- на листе № государственного контракта №/ГК от 23.09.2016 в графе «Генеральный директор М.П.»;

- в графе «генеральный директор Свидетель №1» счета № от 26 декабря 2016 г., нанесены клише печати ООО «Проектная студия «Зодчий», экспериментальные образцы оттисков которой получены у Свидетель №3 и представлены в качестве сравнительного материала.

3. Оттиски гербовой печати ГУ МЧС России по КЧР в следующих документах:

- на листе № акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 26.09.2016 года в графе «Зам. начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО4 М.П.»;

- на листе № государственного контракта №/ГК от 23.09.2016 в графе «Начальник Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республики М.П.», нанесены клише гербовой печати ГУ МЧС России по КЧР, экспериментальные образцы оттисков которой получены у Свидетель №4 и представлены в качестве сравнительного материала. (том № л.д. 193-203);

-Заключение эксперта № от 18.02.2019, из которого следует следующее:

Фактически выполненный объем проектно-сметной документации по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» не соответствует объему, подлежащему выполнению в соответствии с требованиями заказчика согласно условиям Государственного контракта №/ГК и Технического задания к нему.

Проектно-сметная документация по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

В виду того, что результатом оказанных услуг стало отрицательное заключение государственной экспертизы, стоимость выполненных ООО Проектная студия «Зодчий» работ в рамках исполнения государственного контракта №/ГК, согласно представленным на исследование материалам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,00 рублей.

При этом, затраты, понесенные ООО Проектная студия «Зодчий» в 2017 году на проведение государственной экспертизы проекта составили на сумму 616600,00 рублей (согласно Смете, являющейся приложением к Государственному контракту). (том № л.д. 76-132);

Иные доказательства:

-Копия приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР от 19.08.2016 № «О проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике», из которого следует, что отделу материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР поручено разместить государственный заказ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» на сумму 5000 000 рублей, на заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4 возложена обязанность обеспечить исполнение контракта, проведение экспертизы выполненных работ в части их соответствия условиям контракта и организация приемки выполненных работ, оформление документов о проведении экспертизы и в течение одного дня со дня приемки работ представление контрактной службе Главного управления документов о проведенной экспертизе и приемке выполненных работ, подлежащих внесению в отчет об исполнении контракта.(том № л.д. 33-34);

-Копия отрицательного заключения государственной экспертизы №/№ (№ в Реестре №) Объекта капитального строительства «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д. 39-149);

-Ответ Северо-Кавказского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» № от 21.08.2017, из которого следует, что по запрашиваемому объекту выдано заявителю отрицательное заключение государственной экспертизы № от 12.04.2017, номер в реестре №. (том № л.д. 175-204);

-Ответ УФК по Карачаево-Черкесской Республике № от 06.09.2017, из которого следует, что денежные средства ГУ МЧС России по КЧР перечислялись по п/п от 28.12.2016 № на сумму 5000000 р. получателю ООО Проектная студия «Зодчий». (том № л.д. 216);

-Платежное поручение № от 28.12.2016, из которого следует, что получателем денежных средств в сумме 5000000 рублей является ООО Проектная студия «<данные изъяты>», и что данная сумма является оплатой по Контракту 37/ГК от 23.09.2016, счет № от 26.12.2016, «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту предусмотренные метой кап. строительства.(том № л.д. 217);

-Копия приказа Министра ЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 заместителем начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности).(том № л.д. 259);

-Копия приложения № к приказу ГУ МЧС России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ№ – перечень постоянно действующих комиссий ГУ МЧС России по КЧР на 2016 год, из которого следует, что руководителем контрактной службы назначен заместитель начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4(том № л.д. 289-292);

-Копия должностной инструкции № заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности), утвержденная начальником ГУ МЧС России по КЧР в 2015 году, с которой ФИО4 лично под роспись был ознакомлен. (том № л.д. 293-299);

-Ответ ФКУ «Финансово-расчетный центр МЧС России» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ГУ МЧС России по КЧР в январе 2017 года предоставило в ФКУ «ФРЦ МЧС России» копию титульного листа ФАУ «Главгосэкспертиза России» № от ДД.ММ.ГГГГ о положительном заключении проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск». (том № л.д. 3-5);

-Копия ответа ГУ МЧС России по КЧР в ФКУ «Финансовый расчетный центр МЧС России» № от 20.01.2017 о предоставлении положительных заключений, из которого следует, что в соответствии с письмом ФКУ «Финансовый расчетный центр МЧС России» от 18.01.2017 № предоставляются копии положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза» на объекты реконструкции и строительства Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике. (том № л.д. 16);

-Копия титульного листа положительного заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального строительства «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск». (том № л.д. 18);

-Копия запроса за № от 18.01.2017 от имени руководителя ФКУ «Финансово-расчетный центр МЧС России» ФИО37 на имя Государственных заказчиков (Главные управления МЧС России по субъектам РФ) о предоставлении копии положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертизы России» (на конструктив и смету) для включения финансирования строительно-монтажных работ по осуществленным государственными заказчиками проектированию строительства (реконструкции) объектов по плану капитального строительства 2016 года в федеральную адресную инвестиционную программу и государственный оборонный заказ.(том № л.д. 19);

-Копия положительного заключения государственной экспертизы № (№ в Реестре 00-1-6-0781-16) от ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального строительства «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» (<адрес>), объект государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.(том № л.д. 21-31);

-Письмо из Регионального отделения по КЧР Кавказского филиала ПАО «МегаФон», из которого следует следующее: абонентский № зарегистрирован на ФИО4.(том № л.д. 30);

-Письмо из Регионального отделения по КЧР Кавказского филиала ПАО «МегаФон», из которого следует следующее: абонентский № зарегистрирован на Свидетель №2.(том № л.д. 32);

-Письмо из Регионального управления Регион Юг ПАО «ВымпелКом», из которого следует следующее: абонентский № зарегистрирован на Свидетель №3; абонентский № зарегистрирован на Свидетель №4.(том № л.д. 34);

-Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предоставлена выписка о движении денежных средств по счету ООО Проектная студия «<данные изъяты>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д. 57, 58, 60-66);

-Копия приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании приемочной комиссии Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов поставки товара, выполнение работы, оказание услуги по результатам проведенной экспертизы», в соответствии с которым создана приемочная комиссия Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнение работы, оказание услуги, предусмотренных контрактом и утвержден ее состав согласно приложению №. Согласно приложению № к Приказу ГУ МЧС России по КЧР от 23.03.2015 № в состав приемочной комиссии вошли следующие сотрудники ГУ МЧС России по КЧР: ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Свидетель №4, ФИО16 и ФИО17 В соответствии с п. 3 данного Приказа в полномочия приемочной комиссии по результатам проведенной экспертизы входило обеспечение приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельного этапа исполнения контракта в порядке и в сроки, которые установлены контрактом либо направление поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельного этапа исполнения контракта. В соответствии с п. 6 данного Приказа контроль исполнения данного Приказа был возложен на полковника внутренней службы ФИО4 – заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности).(том № л.д. 73-78);

-Копия Методических рекомендаций по приемке товаров (продукции) комиссиями по сопровождению заключенных контрактов в территориальных органах, учреждениях и организациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.(том № л.д. 81-94);

-Копия приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», из которого следует, что на основании заключений о результатах служебной проверки по факту нарушения требований нормативных правовых актов в сфере защиты государственной тайны заместителю начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4 объявлен строгий выговор. (том № л.д. 258);

-Копия приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О распределении обязанностей между заместителями начальника ГУ МЧС России по КЧР», из которого следует, что на заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4 возложены обязанности по курированию отдела материально-технического обеспечения Главного управления МЧС 3696. (том № л.д. 270-273);

-Копия Отчета от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении государственного контракта №/ГК от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» от имени начальника ГУ МЧС России по КЧР ФИО2 К.М., из которого следует, что указанный государственный контракт исполнен.(том № л.д. 276-277);

-Копия Отчета от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении государственного контракта №/ГК от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание ЦУКС ГУ МЧС России по КЧР» от имени главного специалиста-эксперта отдела МТО ФИО18, из которого следует, что указанный государственный контракт исполнен.(том № л.д. 278-279);

-Копия Архивного дела № Северо-Кавказского филиала Главгосэкспертизы России «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ФИО2, <адрес>», состоящего из учетных документов по определению достоверности сметной стоимости и отрицательного заключения №/СТЭ-0115/04, номер в реестре №. (том № л.д. 4-304).

Анализируя показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренному ч.2 ст.292 УК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашенным в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу данного приговора их показания данные на следствии, поскольку они полностью согласуются с установленными обстоятельствами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО4, кроме его признательных показаний, с достоверностью подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выше указанные исследованные письменные доказательства, суд находит относимыми и допустимыми. Сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, принятых судом за основу и в своей совокупности объективно подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 292 УК РФ.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершенно преступление, показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении служебного подлога.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Давая анализ показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, письменные доказательства, предоставленные государственным обвинением, в подтверждение вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По обвинению ФИО4 органом следствия по ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть совершения им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, государственным обвинением представлены в судебном заседании аналогичные доказательства виновности последнего, приведенные в приговоре выше, как доказательства вины ФИО4 по ч.2 ст. 292 УК РФ.

По смыслу уголовного закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, хищение, совершенное с использованием служебного положения, злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог не являются специальными видами превышения должностных полномочий. Явный выход должностным лицом за пределы предоставленных ему полномочий не может выступать способом совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 и 292 УК РФ. Использование виновным своих должностных полномочий вопреки публичным интересам и подделка официального документа направлены на создание негативных юридических последствий. Для придания законного вида последствиям, порождаемым должностным преступлением, виновный тщательно маскирует совершаемое посягательство, что невозможно сделать путем явного выхода за пределы должностных полномочий.

Для привлечения к ответственности за умышленное должностное преступление необходимо доказать не только предвидение, желание, допущение и т.д. виновным общественно опасных последствий, но и прежде всего осознание им общественно опасного характера своих действий или бездействия. Таким образом, хотя форма вины и вид умысла в преступлениях с материальным составом определяются по отношению лица к причиняемым его действиями (бездействием) общественно опасным последствиям, не установление осознания незаконного характера указанных действий (бездействия) исключает квалификацию содеянного как преступления, предусмотренного ст. ст. 285 и 286 УК РФ.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" "субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица...". Служебный подлог может состоять во внесении должностным лицом в официальный документ ложных сведений как о якобы имевшем место юридическом факте, а также в соблюдении надлежащей процедуры его установления и принятия решения. "Предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей". Если субъект служебного подлога имел право принимать решение, зафиксированное в сфальсифицированном документе, то считать его явно превысившим полномочия нельзя.

Действия ФИО4 орган следствия, в том числе, квалифицировал по части 1 ст. 286 УК РФ, указывая, что ФИО4 единолично подписав акт выполненных работ, тем самым, возложил на ГУ МЧС России по КЧР обязанность по оплате указанных в нем не выполненных в полном объеме работ. Согласно предъявленному обвинению, ФИО4 превысил должностные полномочия, выразившиеся в подписании акта о приемке работ и как следствие перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Зодчий».

При этом обвинение не учитывало, что принятие решения о расходовании бюджетных средств не входило в должностные полномочия ФИО4. Счет, о перечислении денежных средств был подписан начальником МЧС России по КЧР ФИО2.

Как следует из материалов дела, МЧС России по КЧР обратилось с иском в суд о взыскании с ООО «Зодчий» перечисленной суммы, поскольку условия контракта - проектно-изыскательские работы не выполнены.

Учитывая изложенное, суд считает, ч.1 ст. 286 УК РФ излишне вменена ФИО4.

При превышении должностных полномочий осуществление виновным властных, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций характеризует только обстановку преступления, в то время как должностное злоупотребление совершается путем их необоснованной реализации.

Преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ, как действия за пределами полномочий, в отличие от злоупотребления, юридических последствий не порождает. Не выходит за пределы предоставленных полномочий должностное лицо, которое подделывает официальный документ путем внесения в него заведомо ложных сведений, если оно наделено правом на удостоверение указанных в документе фактов.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО4, как излишне вмененную ч.1 ст. 286 УК РФ.

Совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 292 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере.

В судебном заседании защитник подсудимого и сам подсудимый ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая заявленное подсудимым и его защитником ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, учитывая совокупность следующих обстоятельств, считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ФИО4 и его защитником ходатайство:

-преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести;

-ФИО4 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении последнего судом не установлено;

-представителем потерпевшего в судебном заседании заявлено, что претензий материального характера к ФИО4 не имеют. Исковые требования заявлены в Арбитражный суд КЧР о взыскании с Проектной студии ООО «<данные изъяты>» перечисленной им суммы, поскольку условия контракта не выполнены;

-ФИО4 признал вину, искренне раскаялся в содеянном.

Защитник и сам ФИО4 просят освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без применения к подсудимому ФИО4 уголовного наказания.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о назначении ему иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением уголовного дела, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 2 ст.292 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ). Законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого судом не установлено.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО4 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, его положительные характеристики, его имущественное положение, то есть отсутствие какого-либо источника материального дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, в связи с прекращением уголовного дела, отменить.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф оплачивается в доход федерального бюджета.

Назначенный ФИО4 судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с <***>)

ИНН <***> КПП 091701001

р/сч <***> БИК 049133001

наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ЧЕРКЕССК

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 91701000

Разъяснить ФИО4, необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

-оптический диск CD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» № хранить при уголовном деле;

-изъятая 07.03.2018 при производстве выемки проектная документация по государственному контракту №/ГК от 23.09.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике», подлежит возврату в ГУ России МЧС по КЧР;

-конкурсная и финансовая документация по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» - сшив документов по государственномуконтракту№/ГКот23.09.2016 на 206 листах, подлежит возврату в ГУ России МЧС по КЧР;

-Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № от 26.12.2016, подлежит оставлению при уголовном деле;

-Счет № от 26 декабря 2016 г. подлежит возврату в ГУ России МЧС по КЧР;

-Заключение заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР (по антитеррористической деятельности) ФИО4 от 26.12.2016 проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом №/ГК от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату в ГУ России МЧС по КЧР;

-Государственный контракт №/ГК от 23.09.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике», подлежит возврату в ГУ России МЧС по КЧР;

-CD-RW диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера№ за период с 15.09.2016 по 30.09.2016, за период с 15.12.2016 по 30.12.2016, за период с 15.01.2017 по 21.01.2017, за 08.08.2017, предоставленный Региональным отделением по КЧР Кавказского филиала ПАО «МегаФон», хранить при уголовном деле;

-CD-R диск содержащий информацию о соединениях абонента №запериодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документ на бумажном носителе, содержащий информацию о соединениях абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документ на бумажном носителе, содержащий информацию о соединениях абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

-оптический диск CD-R №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия«Прослушивание телефонных переговоров», хранить при уголовном деле;

-удостоверение ветерана боевых действий серия БК № на имя ФИО7, подлежит возврату в ГУ России МЧС по КЧР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд, в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.

УИД:090001-01-2019-001344-08

Уголовное дело № 1/15-20