Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего с опекуном – ФИО5 – по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении мужской раздевалки физкультурно-оздоровительного комплекса «Сармат», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 9500 рублей, с защитным стеклом <данные изъяты>, стоимостью 625 рублей и сим-картой, стоимости не имеющей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10125 рублей.

Органами предварительного расследования вышеописанные действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, выступая в прениях сторон, государственный обвинитель изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения, исключив из него квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и переквалифицировал деяние на ст.158 ч.1 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание.

Выступая в прениях сторон, защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый и его законный представитель поддержали ходатайство защитника.

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства защитника не высказал.

Выслушав ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, с обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, добровольно активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольного и в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерба, причиненный преступлением, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Согласно ст.15 ч.2 УК РФ преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное за его совершение, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый, не достигший шестнадцатилетнего возраста ко времени инкриминируемого преступления, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, а потому прекращает уголовное дело в отношении ФИО2, и назначает ему вышеназванную меру уголовно-правового характера.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, а также с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 255, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, прекратить по основанию, установленному ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обязан уплатить судебный штраф в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а также в течение десяти дней после истечения данного срока представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в вышеуказанный срок судебный штраф подлежит отмене в порядке, установленном ст.399 ч.ч.2-7 УПК РФ, а он привлечению к уголовной ответственности по ст.165 ч.2 п. «б» УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления суда в законную силу и исполнения ФИО2 обязанности уплатить судебный штраф вещественные доказательства: мобильный телефон с защитным стеклом и сим-картой, коробку от мобильного телефона и документы на мобильный телефон, хранящиеся у законного владельца – оставить там же.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.З. Халитов

Подлинник постановления суда хранится в уголовном деле №1|3|-11/2020 (1|3|-104/2019) (УИД 56RS0008-03-2019-000558-41), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.