Гражданский кодекс часть 1

04 февраля 2020 года в Тверской областной суд из Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области для рассмотрения в порядке статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ. Председателем Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 30 января 2020 года вынесено постановление о возбуждении перед Тверским областным судом ходатайства об изменении территориальной подсудности указанного уголовного дела, поскольку судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, в силу требований статей 61-65 УПК РФ, не могут рассматривать это дело.

Положения статьи 63 УПК Российской Федерации, как следует из их содержания, направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего, решение по этому же делу. Кроме того, предписания статьи 61 УПК Российской Федерации, исключают участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда. В Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, подчеркнул, что ряд обстоятельств могли бы определенным образом связывать судью при принятии соответствующих итоговых решений.

Как видно из постановления суда от 30 января 2020 года, при изучении материалов уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО 1 занимает должность судьи в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области, в связи с чем, председателем Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области ФИО2 вынесено постановление о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 в Тверской областной суд для изменения территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса

Подсудность уголовных дел судье районного суда установлена ст. 31 УПК РФ.

Судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в соответствии со ст. 63 УПК РФ не вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в суде первой инстанции, поскольку потерпевшая по данному уголовному делу ФИО 1 занимает должность судьи в вышеуказанном суде и является их коллегой, что может послужить основанием полагать о прямой или косвенной заинтересованности судей Вышневолоцкого межрайонного суда в исходе рассмотрения дела.

При таких условиях уголовное дело должно быть передано судье другого района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, направив материалы уголовного дела для рассмотрения в Удомельский городской суд Тверской области.

Копию постановления направить прокурору Тверской области, Вышневолоцкому межрайонному прокурору, потерпевшей, обвиняемому ФИО1, его защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы или представления через Тверской областной суд в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Москва) в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Мордвинкина