Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лампежева Рустама Исмаиловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

03 мая 2011 года в Верховный суд КБР поступило уголовное дело по обвинению Лампежева Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК РФ.

Уголовное дело подсудно Верховному суду КБР.

В ходе предварительного слушания уголовного дела защитник Кармоков З.Х. и обвиняемый Лампежев Р.И. просили вернуть дело прокурору КБР для устранения допущенных органами предварительного следствия нарушений закона, государственный обвинитель Хутатов М.Ю., считая, что нарушений закона не допущено, просил назначить дело к слушанию.

В ходе заседания по делу выявлены препятствия его рассмотрения судом, для устранения которых дело подлежит возвращению прокурору КБР.

В соответствии с п.п.1,5 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.

Согласно ч.1, 1.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и принимает по нему соответствующее решение в течение 10 суток. В определенных случаях срок, установленный ч.1 ст.221 УПК РФ, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

Указанные требования закона нарушены.

Как следует из справки к обвинительному заключению, уголовное дело по обвинению Лампежева Р.И. направлено прокурору КБР 31 марта 2011 года, но обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора только 22 апреля 2011 года и этот срок не продлевался.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 210) следователь в протоколе не указал о разъяснении обвиняемому ч.5 ст.217 УПК РФ, в нем нет подписи обвиняемого и не сделана отметка об отказе обвиняемого от подписи.

Из уголовного дела следует, что следователь объявил об окончании предварительного следствия потерпевшему, обвиняемому и его защитнику, а затем ознакомил обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела 01 апреля 2011 года (л.д. 204-211), тогда как уголовного дела у него уже не было, поскольку оно было направлено прокурору КБР 31 марта 2011 года.

Кроме того, к материалам уголовного дела не приобщен процессуальный документ, на основании которого обвиняемый Лампежев Р.И. содержится под стражей.

Выявленные нарушения закона являются существенными, неустранимы в судебном заседании и влекут направление уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ч.1 п.п. 1,5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Лампежева Рустама Исламовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК РФ вернуть прокурору КБР для устранения препятствий к рассмотрению дела судом.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его оглашения, а обвиняемому Лампежеву Р.И. в тот же срок с момента вручения копии постановления в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов