Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе ООО «НАШ ЛОМБАРД-ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ» на решение Советского районного суда гор. Брянска от 10 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 сентября 2014 года по делу по иску ООО «НАШ ЛОМБАРД-ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ» к ФИО1 о признании приказа недействительным,

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Тумакова А.А., выслушав директора ООО «НАШ ЛОМБАРД-ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ» и третьего лица ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1, согласившегося с доводами жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАШ ЛОМБАРД-ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчиком ФИО1 был изготовлен и подписан от имени генерального директора Общества ФИО2 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в связи с нахождением генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, обязанности генерального директора возложены на заместителя генерального директора ФИО1

Истец считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку он подписан не генеральным директором ФИО2, а ФИО1 в трудовых отношениях с Обществом не состоял.

Считая, что оспариваемый приказ издан в нарушение Федерального Закона №14-ФЗ от 08 декабря 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также в нарушение Устава Общества, истец просил признать его недействительным.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 10 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО «НАШ ЛОМБАРД-ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 сентября 2014 года решение Советского районного суда гор. Брянска от 10 июля 2014 года оставлено без изменения.

20 марта 2015 года в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба генерального директора ООО «НАШ ЛОМБАРД-ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ» ФИО2, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по тем основаниям, что они вынесены без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного дела определением судьи Брянского областного суда Тумакова А.А. от 14 мая 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Брянского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 23 сентября 2014 года.Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, на решение суда от 10 июля 2014 года генеральным директором ООО «НАШ ЛОМБАРД-ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ» ФИО2 была подана апелляционная жалоба, которая принята судом апелляционной инстанции к производству и назначена к рассмотрению на 23 сентября 2014 года.

22 сентября 2014 года в Брянский областной суд поступили заявления истца ООО «НАШ ЛОМБАРД-ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ», ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 с просьбой о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Помимо этого, в заявлении ФИО1 указал, что признает исковые требования в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, ему понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, признание иска ответчиком, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если признание иска ответчиком было заявлено в судебном заседании, такое признание заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Согласно части 2 названной статьи, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Однако из апелляционного определения не усматривается, обсуждалось ли судебной коллегией признание ФИО1 иска, принято ли оно судом апелляционной инстанции либо в его принятии было отказано.

Допущенные судебной коллегией нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 сентября 2014 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 сентября 2014 года по делу по иску ООО «НАШ ЛОМБАРД-ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ» к ФИО1 о признании приказа недействительным, - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий Е.П.Быков