Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденное в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2 Абдуллы оглы (далее ИП ФИО2-о.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения –<адрес>, паспорт 2213 №, выдан Отделом УФМС России по Н.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Н. районный суд г.Н.Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2-о., из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут при осуществлении ИП ФИО2-о. деятельности по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту №Т-83 «Микрорайон Соцгород-2- <адрес>» в автобусе с государственным регистрационным номером <***>, на остановочном пункте «Канатная дорога», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, около <адрес> не выполнил требования п.5.6 Указа Г. Н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении режима повышенной готовности», а именно, в нарушение п.п.«в» п.5.6 Указа допустило нахождение в салоне общественного пассажирского транспорта пассажиров без масок (повязок, респираторов и др.), защищающих органы дыхания, а также не осуществило контроль за наличием у пассажиров масок (повязок, респираторов и др.), защищающих органы дыхания.

ИП ФИО2-о. в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Защитникам лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.

Защитник Елисеева М.Г. в ходе судебного заседания пояснила, что в действиях ИП ФИО2-о. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО2-о.. осуществляет контроль за обеспечением пассажиров средствами индивидуальной защиты, имеется ответственное лицо, которое обеспечивает всех водителей перед началом работы средствами индивидуальной защиты. Просила производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Защитник Степанов А.Л. поддержал позицию защитника Елисеевой И.Г., при этом пояснил, что не регламентировано каким образом, должен осуществляться контроль за пассажирами, находящимися без масок, так как ИП предпринял все возможные действия для исполнения требований Указа Г.: водителю продают билеты только пассажирам в маске, во всех автобусах установлена система видеоконтроля в режиме реального времени, водители постоянно информируют пассажиров о необходимости нахождения в салоне автобуса в масках, демонстрируются видеоролики о необходимости надеть маску. Просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении поддержала протокол об административном правонарушении, просила привлечь ИП ФИО2-о. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку в салоне автобуса находились пассажиры без маски, следовательно ИП ФИО2-о. не предпринял все возможные действия для выполнения Указа Г..

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании Указа Г. Н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Н.<адрес> введен режим повышенной готовности до принятия Указа Г. Н.<адрес> о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны в т.ч. соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу подпунктов п.п.«в» п.5.6 Указа Г. Н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении режима повышенной готовности», организациям, оказывающим услуги пассажирских перевозок и перевозок на такси, дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего Указа обеспечить выполнение следующих требований: посадка и нахождение в салоне общественного пассажирского транспорта и такси пассажиров без масок (повязок, респираторов и др.), защищающих органы дыхания, не допускается. В случае отсутствия таких средств индивидуальной защиты у пассажира услуга по перевозке не предоставляется. Контроль за наличием у пассажиров масок (или повязок, респираторов и др.), защищающих органы дыхания, возложить на организации, оказывающие услуги пассажирских перевозок и услуги перевозки пассажиров на такси. Предоставлять одноразовые маски пассажирам в возрасте 65 лет и старше, у которых при посадке в транспортное средство отсутствуют маски или иные средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, респираторы и др.).

Согласно п.п. «в», «г» ч. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Основываясь на приведенных нормах права, а также на доказательствах в деле, суд приходит к выводу, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются незаконными и квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2-о. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2-о., фототаблицей, копией паспорта, сведениями о страховании транспортного средства, приказом об утверждении реестров муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, ответом на запрос из МКУ «ЦДС», приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/од о проведении должностными лицами министерства транспорта и автомобильных дорог Н.<адрес> мероприятий по контролю за перевозчиками требований, предусмотренных Указом Г. Н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении режима повышенной готовности», приказом департамента транспорта и связи № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентом городской системы контроля и мониторинга пассажирского автомобильного и наземного электрического транспорта с приложениями, информацией Центрального Банка РФ, Законом Н.<адрес>№-З от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выпиской из журнала инструктажа водителей и кондукторов, сведениями о приобретении медицинских масок, диском с видеозаписями, свидетельствующими о контроле за соблюдением масочного режима, диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события правонарушения и вины ИП ФИО2-о. в его совершении.

Действия ИП ФИО2-о. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно названной выше норме КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, или административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, например, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Таким образом, доводы защитников об обязательном проведении административного расследования и признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, являются несостоятельными.

Доводы защитников о том, что ИП ФИО2-о. осуществляет контроль за нахождением пассажиров в средствах индивидуальной защиты путем выдачи им масок, является несостоятельным, поскольку в салоне автобуса находились пассажиры без средств индивидуальной защиты.

Из представленной защитниками видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что водитель предупреждает пассажиров о соблюдении масочного режима, однако из представленной видеозаписи невозможно сделать вывод когда водитель предупреждал пассажиров до проведения проверки сотрудниками Министерства или после того, как был зафиксирован факт нахождения пассажиров без маски.

Вторая видеозапись не относится к рассматриваемому правонарушению, поскольку проводилась в ином транспортном средстве.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ИП ФИО2-о. суд признает проведение профилактических мероприятий по соблюдению режима повышенной готовности.

Однако данных мероприятий недостаточно, поскольку сотрудниками Министерства транспорта и автомобильных дорог установлены случаи нахождения в салоне автобусов пассажиров без средств индивидуальной защиты.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также положения статьи 3.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что допущенное ИП ФИО2-о. нарушение создает угрозу безопасности жизни и здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить ИП ФИО2-о. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным суд не усматривает в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применения малозначительности и устного замечания по данному делу судом не усматривается. Суд также учитывает, что данное правонарушение совершено в области общественных отношений посягающих на жизнь и здоровье, нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации существенно нарушает охраняемые общественные отношении независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.2 - 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 Абдуллу оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя:

УФК по Н.<адрес> (Министерство финансов Н.<адрес> в лице министерства транспорта и автомобильных дорог Н. области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 526201001

ОГРН <***>

ОКТМО 22701000

ОКПО 00075156

Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н. Новгороду

БИК 012202102

Расчетный счет: 4№

КБК 10№(Адм. Штраф)

Подтверждение оплаты штрафа предоставить в Н. районный суд г. Н. Новгород

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Н. областной суд через Н. районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А.Щипкова