Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по надзорной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Магадана от 19 сентября 2011 года и апелляционное определение Магаданского городского суда от 03 ноября 2011 года дело по иску прокурора города Магадана в интересах ФИО5 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Стахорской О.Л., мнение заместителя прокурора Борисенко В.А., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области ФИО6, президиум Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО5 с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование требований указал, что ФИО5 является неработающим пенсионером. Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области 10.08.2011 г. ФИО5 отказано в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Магадан-Москва-Магадан в связи с отсутствием документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха.

Статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, гарантировано предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года. Согласно проездным документам и справки ООО «Главагентство-Сервис» от 23.08.2011 г. № ... на оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО5 затрачено ... руб., в связи с чем просил взыскать указанную сумму в пользу ФИО5

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана от 19 сентября 2011 г. исковые требования удовлетворены: с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области в пользу ФИО5 взыскана стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме ... руб.

В доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области взыскана государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Апелляционным определением Магаданского городского суда от 03 ноября 2011 г. указанное выше решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Магаданский областной суд 09 декабря 2011 г., Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области просит отменить судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение в части суммы, подлежащей взысканию с соразмерным уменьшением размера государственной пошлины.

Дело истребовано судьей Магаданского областного суда 03 декабря 2011 года, поступило в суд надзорной инстанции 14 декабря 2011 г. и определением судьи Магаданского областного суда Стахорской О.Л. от 19 декабря 2011 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Магаданского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального права, являющиеся в силу приведенной выше статьи основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Мировой судья, принимая решение об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб. исходил из того, что стоимость проезда по маршруту Москва-Магадан может быть определена по курсу ... руб. за 1 евро на день продажи авиационного билета – 23.07.2011 г.

Президиум Магаданского областного суда находит приведенный вывод суда первой инстанции противоречащим нормам материального права.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В силу пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Денежные обязательства, в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является неработающим пенсионером с 18.05.2001 г. (л.д. 15, 16-17).

В период с 19.05.2011 г. по 25.07.2011 г. для проезда к месту отдыха и обратно ею были приобретены авиационные билеты 10 мая 2011 г. в г. Магадане по маршруту Магадан-Москва стоимостью ... руб., что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета (л.д. 10) и 23 июля 2011 г. в г. Минске (Белоруссия) по маршруту Москва-Магадан стоимостью ... евро, что по курсу к национальной валюте Белоруссии составило ... белорусских рублей. Оплата ФИО5 стоимости авиационного билета в белорусский рублях подтверждается кассовым чеком от 23.07.2011 г. № ... (л.д. 11).

Поскольку при приобретении авиабилета по маршруту Москва-Магадан расчет производился в белорусских рублях, то согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость его должна определяться по официальному курсу белорусского рубля к рублю Российской Федерации на день платежа.

По данным Центрального Банка Российской Федерации на 23 июля 2011 г. по официальному курсу иностранных валют к рублю Российской Федерации: 10 000 белорусских рублей = 55,7012 руб. Российской Федерации.

Следовательно, стоимость проезда по маршруту Москва-Магадан составит ... руб. (... белорусских руб. : ... белорусских руб. х ... руб. = ... руб.).

Необоснованно при расчете фактически понесенных ФИО5 расходов на приобретение авиабилета по маршруту Москва-Магадан принята справка ООО «Главагентство-Сервис» от 23 августа 2011 г. № ..., поскольку стоимость авиабилета определена, исходя из курса российского рубля (40 руб. 47 коп.) за 1 евро на день продажи.

Учитывая изложенное, приведенные выше правовые нормы, фактические расходы на оплату стоимости проезда Комлевьй А.М. по маршруту Магадан-Москва-Магадан составили ... руб. (... руб. + ... руб.), в связи с чем указанная сумма подлежала взысканию.

Исходя из этого, в соответствии со статьями 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области подлежала взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере ... руб.

При указанных обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене. Поскольку все обстоятельства по делу установлены, однако имело место неправильное применение норм материального права, президиум Магаданского областного суда в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя судебные постановления по данному делу, полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять новое судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Магаданского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 города Магадана от 19 сентября 2011 года, апелляционное определение Магаданского городского суда от 03 ноября 2011 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

исковые требования прокурора города Магадана в интересах ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области в пользу ФИО5 расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Председательствующий В.К. Чижова