Гражданский кодекс часть 1

его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Непомнящего А.В., представившего удостоверение адвоката №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С., <.......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 и п. п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), ч.3 ст. 30 и п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении С. поступило в Магаданский областной суд для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции в особом порядке проведения судебного разбирательства (в порядке главы 40-1 УПК РФ).

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Увижева Ф.Т. заявила ходатайство о передаче данного уголовного дела по подсудности - в Магаданский городской суд, мотивируя тем, что согласно изменениям, внесенным в п.1 ч.3 ст. 31 УПК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 августа 2013 года, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 229.1 УК РФ подсудны Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Из материалов уголовного дела в отношении С. следует, что он обвиняется органами предварительного расследования в совершении 11 преступлений, пять из которых предусмотрены п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, за которое установлено наказание, в том числе, в виде пожизненного лишения свободы.

По данному делу с обвиняемым С. 22.11.2012 г. заместителем прокурора г. Магадана заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Поскольку в ходе предварительного расследования С. исполнил взятые на себя обязательства, установленные досудебным соглашением, заместитель прокурора Магаданской области, утвердив обвинительное заключение, направил уголовное дело в отношении С. в Магаданский областной суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Учитывая, что С. в ходе предварительного следствия активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, то данное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются.

Таким образом, в соответствии с положением ч.4 ст. 62 УК РФ такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы в отношении С., обвиняемого, в частности, по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, применению не подлежит.

Исходя из указанных обстоятельств и требований п.1 ч.3 ст. 31 УПК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 217-ФЗ, государственный обвинитель Увижева Ф.Т. считает, что уголовное дело подлежит направлению, с учетом места совершения вмененных С. преступлений, по подсудности в Магаданский городской суд.

Выслушав мнение подсудимого С. и его защитника Непомнящего А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство государственного обвинителя,проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное государственным обвинителем ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.3 ст. 31 УПК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 августа 2013 года, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 229.1 УК РФ, подсудны Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Согласно санкции ч.4 ст. 229.1 УК РФ, за данное преступление уголовным законом предусмотрено лишение свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового или пожизненное лишение свободы.

В тоже время, согласно ст. 63.1 УК РФ, в случае если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 настоящего Кодекса, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенные требования п.1 ч.3 ст. 31 УПК РФ, ч.4 ст. 62 УК РФ и ст. 63.1 УК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что для определения подсудности уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 229.1 УК РФ, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом должно быть установлено соблюдение условий применения особого порядка, предусмотренных ст. 317.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 317.6 УПК РФ, особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимому С. предъявлено обвинение в совершении 11 преступлений, в том числе по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, за которое наиболее строгим видом наказания является пожизненное лишение свободы.

Вместе с тем, по данному уголовному делу 22.11.2012 г. заместителем прокурора г. Магадана Б. с обвиняемым С. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Заместитель прокурора Магаданской области В. 22.07.2013 г. утвердил обвинительное заключение, которое направил в Магаданский областной суд вместе с уголовным делом и представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении С.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Увижева Ф.Т. подтвердила активное содействие обвиняемого С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а подсудимый С. пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника Непомнящего А.В.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка по уголовному делу в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 и п. п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), ч.3 ст. 30 и п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), соблюдены, в связи с чем это уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, то в соответствии с ч.4 ст. 62 УК РФ подсудимому С. за вмененные ему преступления, предусмотренные п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, не может быть назначено пожизненное лишение свободы.

Следовательно, в силу требований п.1 ч.3 ст. 31 УПК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 217-ФЗ уголовное дело в отношении С. подлежит направлению, с учетом места совершения вмененных ему преступлений, по подсудности в Магаданский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Магаданского областного суда от 05 августа 2013 года в отношении подсудимого С. мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства продлена до 23 декабря 2013 года.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности, суд не находит оснований для изменения подсудимому С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 31, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство государственного обвинителя Увижевой Ф.Т. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 и п. п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), п. «а» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), ч.3 ст. 30 и п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), направить для рассмотрения по существу, с учетом места совершения вмененных ему преступлений, по подсудности в Магаданский городской суд.

Меру пресечения в отношении подсудимого С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 45.1 УПК РФ, то есть в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым С. в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: подпись. Е.Г. Марченко

Верно:

Судья Магаданского областного суда Е.Г. Марченко

Секретарь: И.Д. Карцева