Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Пызина А.О. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2019 г. по иску исполняющего обязанности прокурора г. Брянска к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-ремонт» о признании действий (бездействий) незаконными,

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Тумакова А.А., объяснения представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Пызина Д.В., возражения прокурора Таратонова И.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора г. Брянска обратился в суд с иском к ответчикам о признании действий (бездействий) незаконными, ссылаясь на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и ООО «Дизель-ремонт» был заключен договор поставки газа на срок до 31 декабря 2018 г. ООО «Дизель-ремонт» обеспечивает теплоснабжение и горячее водоснабжение жителей семи жилых многоквартирных домов. В связи с нарушением ООО «Дизель-ремонт» обязательств по своевременной оплате поставки газа 5 апреля 2018 г.

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» уведомило ООО «Дизель-ремонт» о предстоящем ограничении поставки газа с 10 апреля 2018 г. В установленный в уведомлении срок котельная ООО «Дизель-ремонт» была отключена от газоснабжения, при этом отопительный сезон на момент отключения котельной окончен не был.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» по отключению от газоснабжения котельной ООО «Дизель-Ремонт», осуществляющую выработку тепла для систем горячего водоснабжения и отопления; признать незаконным бездействие ООО «Дизель-Ремонт», выразившееся в неисполнении действий, предусмотренных п. 11 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2016 г. № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а именно - непринятии мер по заключению соглашения с ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» о поставках необходимого объема газа добросовестным гражданам-потребителям.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 августа 2018 г. удовлетворено исковое заявление исполняющего обязанности прокурора г. Брянска. Суд признал незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» по отключению от газоснабжения котельной ООО «Дизель-Ремонт», осуществляющей выработку тепла для систем горячего водоснабжения и отопления. Признал незаконным бездействие ООО «Дизель-Ремонт», выразившееся в неисполнении действий, предусмотренных п. 11 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2016 г. № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а именно - не принятии мер по заключению соглашения с ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» о поставках необходимого объема газа добросовестным гражданам-потребителям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2019 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 14 августа 2018 г. оставлено без изменения.

26 июня 2019 г. в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба представителя ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Пызина А.О., в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, в части признания незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по отключению от газоснабжения котельной ООО «Дизель-ремонт», как постановленных с существенным нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отношения между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и ООО «Дизель-ремонт» регламентируются договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.ст. 523, 546 ГК РФ, ФЗ «О газоснабжении в РФ», п. 34 «Правил поставки газа в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ 5 февраля 1998 г. № 162, подп. «е» п. 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ 25 ноября 2016 г. № 1245, а так же п.3.3 договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик имеет право прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный природный газ до полного устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения. Ограничение поставки газа на спорную котельную осуществлены в соответствии с положениями Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016 г. № 1245. Кроме того, считает необоснованными выводы суда о применении Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг к отношениям между ООО «Дизель - Ремонт» и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», который не является единственным поставщиком газа в Брянской области.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда от 21 августа 2019 г. жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Брянского областного суда.

В силу ст. 385 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о дате рассмотрения настоящей кассационной жалобы с делом в порядке гл. 41 ГПК РФ, а их неявка согласно гражданскому процессуальному закону не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании президиума суда, то президиум Брянского областного суда на основании положений ст. 385 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Пызина Д.В. возражения прокурора Таратонова И.В., президиум находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2019 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что котельная ООО «Дизель-ремонт», расположенная по адресу: <адрес>, обеспечивает теплоснабжение и горячее водоснабжение жителей 7 жилых многоквартирных домов.

Между котельной ООО «Дизель-ремонт» и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа №, сроком действия на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В результате ненадлежащего исполнения покупателем договорных обязательств по оплате газа поставленного в период с марта 2017 г. по апрель 2018 г. задолженность покупателя перед поставщиком составила 15 316 714 руб. 29 коп.

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» 5 апреля 2018 г. уведомило котельную ООО «Дизель-ремонт» о предстоящем ограничении поставки газа с 11 час. 00 мин. 10 апреля 2018 г., поскольку Обществом были нарушены условия договора в части своевременной оплаты за поставленный газ. По состоянию на 12 час. 00 мин. 10 апреля 2018 г. котельная ООО «Дизель-ремонт» отключена от газоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2, 3 ст. 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Согласно подпункту «е» п. 2 Порядка ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2016 г. № 1245 предусмотрено, что основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Из п. 10 указанных Правил следует, что ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2, пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11-13 настоящих Правил.

Пунктами 11, 12, 13 Правил установлено, что потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем:

полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта.

В случае непредставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 настоящих Правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

В случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление прокурора, исходил из того, что по смыслу приведенных положений закона и подзаконного акта ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается. При этом судом указано, что действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, предусмотренным ст.40 Конституции РФ, ст.3 Жилищного кодекса РФ.

ООО «Дизель-ремонт» достаточные меры по урегулированию вопроса о поставки газа на указанную котельную не принимались, поскольку на момент уведомления (5 апреля 2018 г.) о предстоящем введении режима ограничения поставок газа и до его принудительного отключения, Обществом не было предпринято действий к достижению соглашения о необходимых объемах газа для обеспечения потребностей граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих использованные энергоресурсы.

Проверяя в апелляционном порядке законность принятого решения, судебная коллегия согласилась с выводами суда об удовлетворении требований прокурора.

Между тем в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п.п. «б» п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, полностью выполняющих свои обязательства.

Однако суды, констатируя добросовестное исполнение гражданами-потребителями обязанностей по оплате предоставленных энергоресурсов по горячему водоснабжению и отоплению, ссылаясь на положения подпункта «е» п. 2 Порядка ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2016 г. № 1245, фактически не исследовали вопрос о надлежащем исполнении обязанностей по оплате предоставленных энергоресурсов и поступлении платежей по назначению.

Не дана оценка доводам представителя ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о наличии оснований (неоднократное нарушение сроков оплаты и наличие задолженности ООО «Дизель-ремонт» перед ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» за поставленный газ), а также соблюдении ответчиком процедуры необходимого уведомления (предупреждения) потребителя - юридического лица о полном ограничении подачи газа. Тогда как ответчиком ООО «Дизель-ремонт» в нарушение п. 12 Правил не был направлен ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» проект соглашения о поставке газа в объемах, необходимых для обеспечения прав абонентов, своевременно оплачивающих за ресурс, в связи с чем, у ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» отсутствовали основания полагать о наличии таковых. Материалы дела не содержат сведений о наличии добросовестных плательщиков.

Также судом не исследовался вопрос о том, обращался ли ответчик к ООО «Дизель-ремонт» либо иным лицам с требованиями о взыскании задолженности за потребленный газ.

Таким образом, в нарушение требований статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названные обстоятельства предметом обсуждения судебных инстанций не являлись и, соответственно, правовой оценки согласно правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили.

При таких обстоятельствах президиум Брянского областного суда находит, что нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм материального и процессуального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) президиум находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2019 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в постановлении и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Брянского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2019 г. по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора г. Брянска к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-ремонт» о признании действий (бездействий) незаконными - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий президиума

Брянского областного суда Н.В. Третьякова