Гражданский кодекс часть 1

Постановлением прокурора <адрес> фио3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы фио2 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> фио5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А. Н.А. обратился в Колыванский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление прокурора <адрес>, в которой указывает, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и абсурдным, так как он не подавал заявление в ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте своей жалобы А. Н.А. просит это постановление прокурора отменить как незаконное, необоснованное, немотивированное, нарушающее его права и законные интересы, а также просит обязать прокуратуру <адрес> принять законное и обоснованное решение.

В судебном заседании заявитель А. Н.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что в постановлении прокурора указана неверная дата подачи им заявления в ОМВД РФ по <адрес>, поскольку он подавал заявление ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ; не согласен с тем, что постановление ст. дознавателя фио5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прокурором района признано законным и обоснованным; уточнил, что просит признать незаконным и необоснованным постановление прокурора фио3 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязать прокурора устранить допущенное нарушение.

Помощник прокурора <адрес> фио3, не согласившись с доводами жалобы, полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку постановление прокурора <адрес> фио3 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Будучи извещёнными о дне и времени слушания жалобы, прокурор <адрес> фио3 и старший дознаватель ОД ОМВД РФ по <адрес> фио5 в судебное заседание не явились, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали.

Суд, выслушав доводы заявителя фио2, мнение помощника прокурора <адрес> фио3, изучив материалы надзорного производства № ж - 2014, поступившие из прокуратуры <адрес>, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из приобщенных заявителем к жалобе материалов и материалов надзорного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> поступило заявление фио2 о привлечении фио6 к уголовной ответственности за умышленное незаконное завладение имуществом фио2, за публичную клевету и оскорбления по предварительному сговору; о привлечении к уголовной ответственности фио1, фио7 и фио8 за дачу ложных показаний по предварительному сговору в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, за клевету и оскорбление.

Старший дознаватель фио5, являясь должностным лицом, в соответствии со ст. ст. 146, 147 УПК РФ уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, возбуждать уголовные дела публичного обвинения и уголовные дела частного и частно-публичного обвинения с согласия прокурора, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принял согласно требованиям ст. 145 УПК РФ решение об отказе в возбуждении уголовного дела, указав в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ основания, предусмотренные ст. 24 УПК РФ, право заявителя обжаловать принятое решение и разъяснив порядок его обжалования прокурору или в суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 124, 125 УПК РФ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление старшего дознавателя фио5 утверждено начальником ОМВД РФ по <адрес> фио9

<адрес> фио3, являясь должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 37 УПК РФ в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, в т.ч. проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона РФ «О прокуратуре», рассмотрев жалобу фио2, согласно ч. 2 ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что о принятом по жалобе решении и дальнейшем порядке его обжалования необходимо уведомить заявителя фио2

Из указанного постановления следует, что постановление ст. дознавателя фио5 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио2 ДД.ММ.ГГГГ прокурором признано законным и обоснованным.

Исследовав представленные заявителем и прокуратурой <адрес> материалы, а также обжалуемое фио2 постановление прокурора <адрес> фио3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы фио2 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателя отдела МВД РФ по <адрес> фио5, суд не усматривает каких-либо нарушений следователем и прокурором части 4 ст. 7 УПК РФ, содержащей требования о том, что постановления прокурора, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление прокурора фио3 соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства по форме и содержанию, в нём содержатся сведения о названии процессуального документа, месте и времени его составления, указание о должностном лице, составившем постановление, содержит обоснование сформулированных в нём выводов ссылками на положения закона и конкретные материалы, исследованные в ходе проверки по жалобе фио2, которым дана определенная оценка. Постановление прокурора содержит в своей резолютивной части конкретное принятое по жалобе фио2 решение, а также указание на право заявителя обжаловать данное постановление и порядок его обжалования.

Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица, обратившегося с жалобой на постановление дознавателя, за защитой своих прав в суд.

Вместе с тем, в постановлении прокурора <адрес> фио3 допущена ошибка в написании даты подачи фио2 заявления в ОМВД РФ по <адрес>, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обжалуемом постановлении прокурора указано, что постановлением старшего дознавателя фио5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио6 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Указание на ч. 1 ст. 159 УК РФ в данном случае является технической ошибкой, поскольку из указанного постановления старшего дознавателя фио5 усматривается, что вопрос о привлечении фио6 к ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ не рассматривался.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством допущенные прокурором фио3 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ технические ошибки не являются основанием для признания указанного постановления незаконным и необоснованным.

Статьей 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судьей регламентировано вынесение одного из следующих постановлений - о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе заявителя фио2 изложена просьба отменить постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и обязать прокуратуру принять законное и обоснованное решение, не подлежащая удовлетворению в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании п. 48 ст. 5 УПК РФ суд полномочен выносить только те решения, которые предусмотрены УПК РФ. Отмена постановлений прокурора к компетенции и полномочиям суда, регламентированным ст. 29 УПК РФ, не относится.

В судебном заседании заявитель А. Н.А. уточнил, что просит признать незаконным и необоснованным постановление прокурора фио3 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязать прокурора устранить допущенное нарушение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы фио2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Жалобу фио2 на постановление прокурора <адрес> фио3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы фио2 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.И. Баранникова

Копия верна

Судья И.И. Баранникова

Секретарь О.В. Самойличенко