Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 194044, <...>, стр. 1, офис 901, ранее не привлекавшего к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

в ходе проведения Северо-Уральским управлением Ростехнадзора плановой выездной проверки с 30.05.2022 по 09.06.2022 выявлен факт нарушения ООО «Газпром переработка» при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепровода УТЖУ», per. № А19-10619-0023, II класс, расположенного по адресу: Тюменская область, ЯНАО, Пуровский район, от ЦПС-2 Уренгойского НГКМ до 9 км магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут» (1 нитка), требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1. Не обеспечено хранение проектной документации на нефтепровод ЦПС 2-9-й км трубопровода стабильного конденсата Уренгой-Сургут, литер В. УНГКМ, входящий в состав указанного опасного производственного объекта, чем нарушен пункт 2 статьи 4, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пункт 92 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 г. № 517.

2. Отсутствует формуляр подтверждения безопасной величины максимально разрешенного рабочего давления, оформленный на основании результатов технического диагностирования, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 125, 126 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 г. № 517.

3. «Технологический регламент на эксплуатацию нефтепровода «ЦПС-2 - магистральный конденсатопровод «Уренгой-Сургут», индекс ТР 2020-206164-06-2020, утвержденный 01.06.2020, не включает нормы расхода основных видов сырья, материалов и энергоресурсов, перечень мер по обеспечению информационной безопасности, чем нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 88, 89 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 г. № 517.

4. Не обеспечивается контроль технического состояния и технического обслуживания по результатам контроля технического состояния:

допускается эксплуатация (применение) нефтепровода ЦПС 2-9-й км трубопровода стабильного конденсата Уренгой-Сургут, литер В. УНГКМ, на опасном производственном объекте «Участок магистрального нефтепровода УТЖУ», per. № А19-10619-0023, II класс опасности, не в полной мере соответствующего требованиям промышленной безопасности, без выполнения компенсирующих мероприятий:

1) не устранены утечки нефтепродукта на узлах ЗРА №№ 9, 9Р, 12;

2) не устранены повреждения изоляционного покрытия общей протяженностью 1888 м,

чем нарушаются пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 116, 117 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 № 517.

5. Не обеспечивается контроль технического состояния и технического обслуживания по результатам контроля технического состояния:

- на оборудовании узла смешивания Нефтепровод ЦПС-2-9 км 14 км, узла смешивания (завихрители) Нефтепровод ЦПС-2-9 км 14 км, «Участка магистрального нефтепровода УТЖУ» повреждены средства защиты от внешней (атмосферной) коррозии (лакокрасочное покрытие);

- на площадке обслуживания запорной арматуры техн. № 14-4 отсутствуют перила;

- на береговой части подводного перехода трубопровода стабильного конденсата Уренгой- Сургут, литер В. УНГКМ имеются участки с недостаточным заглублением (менее 0,5 м) трубопроводов - 5,1 м

6. Не обеспечено предотвращение проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц:

- на оборудовании узла смешивания Нефтепровод ЦПС-2-9 км 14 км, узла смешивания (завихрители) Нефтепровод ЦПС-2-9 км 14 км, «Участка магистрального нефтепровода УТЖУ» имеются отклонения и повреждения основного ограждения, отсутствуют приспособления от несанкционированного проникновения предотвращающие перелаз через полотно (козырек) заграждения, противоподкопные устройства, чем нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 33 Технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к магистральным трубопроводам для транспортирования жидких и газообразных углеводородов» (ТР ЕАЭС 049/2020), принят решением совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 121.

Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в правонарушении признал в части, а именно в части нарушений, указанных в пунктах 1, 3, 5, 8, 9, 10 протокола об административном правонарушении, которые фактически устранены, в связи с чем поддержал доводы письменных объяснений и просил назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В остальной части указанные в протоколе нарушения требований промышленной безопасности не признал, поскольку техническое диагностирование трубопровода в действительности осуществляется иными видами технического диагностирования, а не методом внутритрубной диагностики, который не подлежит применению в связи с отсутствием оснащения указанного линейного объекта стационарными камерами запуска-приема диагностических устройств; необходимость обеспечения возможности дистанционного останова технологического процесса на момент проектирования и строительства данного объекта действовавшими нормативными актами не предусматривалась, проектирование и строительство осуществлялось до вступлении в силу Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 №517; контроль состояния линейной части нефтепровода осуществляется с применением БПЛА по графику согласно заключенному договору с АО «Газпром космические системы», с марта 2022 года; а автомобильная дорога, находящаяся на 1, 5 км трассы трубопровода, указанная в п. 7 протокола, относится к числу автомобильных дорог необщего пользования, поэтому необходимость принятия технических решений по контролю утечек на подземном переходе через данную автомобильную дорогу отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав защитника юридического лица, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным нарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом не установлено существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 29.06.2022 №027-57-14-2022, влекущих за собой признание его незаконным. Протокол составлен должностным лицом территориального органа Ростехнадзора в соответствии с требованиями КоАП РФ. Дело подлежит рассмотрению Пуровским районным судом ЯНАО.

Обстоятельства совершения ООО «Газпром переработка» административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от № 027-57-14-2022 от 29.06.2022, решением о проведении выездной плановой проверки от 14.04.2022 № Р-322-639-рш, актом выездной плановой проверки № 57-14/322-639/2022А, предписанием об устранении выявленных нарушения № 57-14/322-639/2022-П, проверочным листом от 09.06.2022, протоколом осмотра от 02.06.2022 и фотоматериалами, «Технологическим регламентом на эксплуатацию нефтепровода «ЦПС-2 - магистральный конденсатопровод «Уренгой-Сургут», индекс ТР 2020-206164-06-2020, программой работ по воздушному патрулированию трасс магистральных трубопроводов и газопроводов-отводов ООО «Газпром переработка» с применением беспилотных летательных аппаратов, заключением № ГП-0008-2021-ЭПБ экспертизы промышленной безопасности сооружения на опасном производственном объекте, техническим отчетом по диагностическому обследованию подводных переходов, свидетельством о регистрации А19-10619 от 07.12.2021.

Исследованные доказательства являются относимыми к делу и допустимыми, так как получены с соблюдением процессуальных требований.

Из представленных документов следует, что в соответствии с решением заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 14.04.2022 № Р-322-639-рш в период с 30.05.2022 по 10.06.2022 проведена выездная проверка в отношении ООО «Газпром переработка»

Предметом проверки являлось установление выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Свидетельство о регистрации от 07.12.2021 с приложениями к нему подтверждает, что ООО «Газпром переработка» эксплуатирует опасный производственный объект «Участок магистрального нефтепровода УТЖУ», per. № А19-10619-0023, II класс, расположенный по адресу: Тюменская область, ЯНАО, Пуровский район, от ЦПС-2 Уренгойского НГКМ до 9 км магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут» (1 нитка).

Должностным лицом Ростехнадзора в ходе проверки установлены нарушения Обществом установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

При рассмотрении дела нашли подтверждения вышеизложенные нарушения требований промышленной безопасности, то есть указанные в пунктах 1, 3, 5, 8, 9, 10 протокола об административном правонарушении. Остальные перечисленные в протоколе в пунктах 2, 4, 6, 7 нарушения подлежат исключению из описания состава правонарушения по доводам, указанных в объяснении защитника юридического лица, которые судья признает обоснованными, подтверждёнными представленными юридическим лицом документами и не опровергнутыми должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других Федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

При таких обстоятельствах судья квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Состав данного правонарушения является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, судьёй признается совершение правонарушения впервые, а также принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Газпром переработка», не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, устранением нарушений, судья приходит к выводу о назначении юридическому лицу административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 194044, <...>, стр. 1, офис 901, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 720301001, р/с <***>, БИК 017102101, корр. счет 40102810945370000060, получатель: УФК по Тюменской области (Северо-Уральское управление Ростехнадзора л.сч. 04671087200), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ//УФК ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ г. Тюмень, КБК 498 1 16 01091 01 0001 140, ОКТМО 71701000, УИН 498872032206027571426.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Судья подпись М.В. Сологуб