Гражданский кодекс часть 1

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием директора общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» Рочевой Н.В., прокурора Давыдова Р.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-180/2020, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Сервисная компания «Комфорт Плюс» (далее ООО «СК «Комфорт Плюс», Общество),

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения о проведении проверки заместителя прокурора Пуровского района от 04.02.2020 № 58 прокуратурой района проведена проверка исполнения ООО «СК «Комфорт Плюс», осуществляющим на основании лицензии от 03.05.2017 № 089-000130, выданной Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО, деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Пуровского района, требований жилищного законодательства.

16.02.2020 прокуратурой района директору ООО «СК «Комфорт Плюс» Рочевой Н.В. путем направления по электронной почте внесено представление от 14.02.2020 № 09/07-21-2020 об устранении нарушений закона, выявленных в рамках вышеуказанной проверки.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в установленный законом месячный срок, то есть к 17.02.2020, о результатах рассмотрения ООО «СК «Комфорт Плюс» приведенного представления об устранении нарушений закона прокурор района не информировался, меры по обеспечению реализации права прокурора на участие в рассмотрении внесенного представления в установленный законом на его рассмотрение месячный срок обществом не предпринимались.

Фактически информация о результатах рассмотрения представления и принятых мерах направлена ООО «СК «Комфорт Плюс» только 01.04.2020, после направления прокуратурой района требования о явке для дачи объяснений по вопросу бездействия по рассмотрению указанного представления.

Директор Общества Рочева, в т.ч. с учетом доводов предоставленного отзыва просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что представление было направленно посредством электронной почты, а его оригинал не был продублирован по почте, чем была нарушена Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального Прокурора от 29.12.2017 №450. Более того, она к 01.04.2020 предприняла все меры к рассмотрению представления и дав на него ответ прокурору.

Прокурор поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь Общество к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Прокурор указал, что оригинал представления не направлялся прокуратурой в адрес ООО «СК «Комфорт Плюс».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений и т.д.

Согласно ст. 4 указанного выше Федерального закона Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, в связи с чем Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, обязательна к исполнению всеми сотрудниками органов прокуратуры.

Так, согласно пп. 13.4, 13.5, 13.6, 13.18 Инструкции установлено, что электронный документ должен иметь реквизиты, установленные для аналогичного документа на бумажном носителе, и для подтверждения его подлинность применяется электронная подпись, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон № 63-ФЗ). После отправки заверенного электронной подписью уполномоченного должностного лица электронного документа не требуется досылки его копии адресату на бумажном носителе.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Таким образом, представление, переданное в форме электронного документа, без использования электронной подписи, не будет обладать юридической силой, в связи с чем досылка оригинала представления посредством почтовой связи является обязательной и будет считаться полученным лицом только посредством почты либо нарочно.

В соответствии с материалами дела представление об устранении нарушений закона было направлено 16.02.2020 прокуратурой района директору ООО «СК «Комфорт Плюс» Рочевой Н.В. путем направления по электронной почте. Сведений о направлении прокурором почтовым отправлением указанного представления материалы дела не содержат, описи почтовых отправлений, реестры исходящей корреспонденции, сведения о вручении почтового отправления адресату, об отказе адресата в его получении, о возврате почтового отправления отправителю суду не представлены.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2020 следует, что представление в адрес Общества направлялось лишь по электронной почте.

Учитывая, что привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ возможно лишь в том случае, если имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла, то есть не выполнение требования прокурора, направленного в электронной форме без электронной подписи, без направления оригинала, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровского районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пономарев