Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-447/2022, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества (далее – АО) «Ямалпромгеофизика», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. 2-й, д. 12 А, сведений о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение не представлено,

установил:

02.11.2021 АО «Ямалпромгеофизика» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» направило в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу трудовой договор № 090-ГИС от 29.10.2021, заключенный с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом уведомление о заключении трудового договора АО «Ямалпромгеофизика» в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу направлено не было. Тем самым АО «Ямалпромгеофизика» нарушило срок и порядок подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Защитник АО «Ямалпромгеофизика» Хазимова А.Д. в судебном заседании не признала вину юридического лица в правонарушении, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в объяснении законного представите юридического лица – генерального директора Общества - о том, что АО «Ямалпромгеофизика» заключило с ФИО1 В. трудовой договор №-ГИС от ДД.ММ.ГГГГ, приняв его на должность технического руководителя 1 категории. Договор №-ГИС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В. был заключен ошибочно (техническая ошибка) вместо дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором указан новый патент. Впоследствии техническая ошибка устранена, заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-ГИС от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный с ФИО1 В. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут в установленном порядке: не был осуществлен полный расчет при увольнении, не оформлен приказ об увольнении, не была выдана трудовая книжка, в трудовой книжке нет записи об увольнении. Работник был отстранен от работы на время оформления патента. ФИО1 В. не проходил предварительный медосмотр и инструктаж на рабочем месте, что предусмотрено при заключении трудовых договоров. Согласно табелям рабочего времени, ФИО1 В. не был уволен, Общество не подавало данные об увольнении работника в ПФР РФ. Вышеуказанное свидетельствует, что у работодателя не было намерения расторгать действующий и заключать новый трудовой договор с ФИО1 В., а наоборот действия АО «Ямалпромгеофизика» демонстрируют, что трудовые отношения с работником сохраняются. Окончание срока действия патента временно пребывающего в РФ иностранного работника является основанием для расторжения с ним трудового договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации, но с оговоркой, что трудовой договор по данному основанию должен быть прекращен по истечении месяца со дня окончания срока действия патента, до истечения месяца он должен быть отстранен от работы. Отстранение от работы не прекращает трудовых отношений с работником, так как трудовой договор продолжает действовать. Руководствуясь указанными нормами трудового законодательства, АО «Ямалпромгеофизика» отстранило от работы ФИО1 В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не уволило работника. Таким образом, ни фактически, ни юридически оформление расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и заключение нового трудового договора с ФИО1 В. не имело место.

Заслушав защитника, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 - сотрудников АО «Ямалпромгеофизика», подтвердивших обстоятельства, на которые ссылалась защитник, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Формы и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. № 536.

Вина АО «Ямалпромгеофизика» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № 109 от 29.04.2022, объяснениями АО «Ямалпромгеофизика» от 28.04.2022, копией паспорта предприятия АО «Ямалпромгеофизика», копией свидетельства о постановке на учет Российской организации, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией Устава АО «Ямалпромгеофизика», копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 5 от 24.03.2022, копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.03.2022, копией трудового договора № 089-ГИС от 14.10.2020, копией трудового договора № 090-ГИС от 29.10.2021, копиями списка почтовых отправлений от 02.11.2021 и описи вложений в письмо, а также уведомлением о вручении письма, копией приказа об отстранении работника от работы № 393-к от 04.10.2021, копией приказа о выходе работника после отстранения № 424-к от 29.10.2021, копией приказа о проведении кадрового аудита № 445-к от 08.11.2021, копией приказа об устранении нарушений, выявленных в ходе внутреннего кадрового аудита № 536-к от 01.12.2021, справкой на физическое лицо, справкой о результатах проверки в ОСК, иными документами.

Из вышеуказанных доказательств судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ АО «Ямалпромгеофизика» заключил с ФИО1 В. трудовой договор №-ГИС, в котором не содержится указаний на то, что он является дополнением другого действующего договора. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№-ГИС был признан недействительным только приказом генерального директора АО «Ямалпромгеофизика» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор был действителен.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Ямалпромгеофизика» направила в Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 В. Однако сведений о недействительности указанного трудового договора в Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО от АО «Ямалпромгеофизика» не поступило, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№-ГИС, заключенный с ФИО1 В., не был отозван как ошибочно направленный, при этом уведомление о заключении этого трудового договора в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу направлено не было, что привело к нарушению требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также формы и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Тем самым АО «Ямалпромгеофизика» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что состав указанного правонарушения является формальным, доводы защитника юридического лица и его законного представителя о невиновности юридического лица судья признает несостоятельными. А именно, последующее внесение изменений в оформление трудовых отношений, устранение допущенной работодателем ошибки в оформлении трудовых отношений с иностранным гражданином не влияет на оценку фактических обстоятельств дела, имевших место при направлении АО «Ямалпромгеофизика» в ноябре 2021 трудового договора с иностранным гражданином, которые свидетельствуют о допущенном юридическим лицом нарушении установленного порядка и формы уведомления о заключении трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьёй признается совершение впервые однородного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное Обществом деяние не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам и не повлекло негативных последствий для общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

При этих обстоятельствах судья находит возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить АО «Ямалпромгеофизика» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать акционерное общество «Ямалпромгеофизика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.В. Сологуб