Гражданский кодекс часть 1

Челябинский Областной суд - Судебный акт №А3-000358-03/2012 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:12.00pt "Times New Roman", serif; .font1 font:13.00pt "Times New Roman", serif;

№4a l 2-483

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2012 г. г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в Озерском городском округе Челябинской области от 21 декабря 2011г., решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 30 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии в Озерском городском округе Челябинской области от 21 декабря 2011г. Г.Н.ВБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 30 марта 2012г., указанное выше постановление административной комиссии оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1, поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене постановления административной комиссии и судебных решений ввиду их незаконности.

Потерпевшему Ш.Б.В. копия жалобы для ознакомления направлялась заказным письмом с уведомлением 09 июня 2012г. Отзыв на жалобу потерпевший в Челябинский областной суд не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии и судебных решений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2011г. в 23 часа 00 минут во дворе дома № *** по ул. *** и дома № *** по пр. *** в г. Озерске Челябинской области ФИО1 допустила выгул собаки без намордника сыном Г.А.В., не достигшим 14-летнего возраста, чем

нарушила требования подп. 1, 4 п. 15 Правил содержания собак и кошек на территории Озерского городского округа Челябинской области, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены постановлением административной комиссии в Озерском городском округе Челябинской области от 21 декабря 2011г., протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2011г., заявлением потерпевшего Ш.Б.В., другими доказательствами, в связи с чем вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 16 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от семисот до одной тысячи рублей.

Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 27.09.2006г. № 149 утверждены Правила содержания собак и кошек на территории Озерского городского округа Челябинской области (далее Правила). В главе 4 указанных Правил определен порядок выгула собак.

В соответствии с подп. 1, 4 п. 15 Правил при выгуле собак их владельцы должны соблюдать следующие правила, в частности: выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике, с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, его номер телефона; запрещается выгуливать собак лицам в нетрезвом состоянии и детям младше 14 лет.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, а также не оспаривается в рассматриваемой жалобе, что ФИО1 является матерьюГ.А.В., *** года рождения (л.д. 17)

Из заявления потерпевшего Ш.Б.В. от 21 ноября 2011г. следует, что 01 ноября 2011г. ФИО1 в 23 часа 00 минут доверила выгул собаки породы «алабай» без намордника *** сыну Г.А.В., в результате чего собака вырвала поводок из рук ребенка и накинулась на собаку, принадлежащую Ш.Б.В.(л.д. 15).

Согласно объяснениям ФИО1, приведенным в решении судьи городского суда, ФИО1 проживает в квартире по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. ***, вместе с сыном Г.А.В. и бывшим супругом Г.В.М. Факт выгула собаки без намордника сыном Г.А.В. в 23 часа 00 минут 01 ноября 2011г. во дворе дома № *** по ул. *** и дома №*** по пр. *** в г. Озерске Челябинской области ФИО1 не оспаривался (л.д. 36).

При таких обстоятельствах судьи обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1, нарушившей подп. 1, 4 п. 15 Правил содержания собак и кошек на территории Озерского городского округа Челябинской области, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 подп. 1,4 п. 15 Правил содержания собак и кошек на территории Озерского городского округа Челябинской области (л.д. 13).

Судьями на основании данных, содержащихся в письменных доказательствах, были установлены время и место совершения правонарушения, при этом сведений, объективно опровергающих эти обстоятельства, ФИО1 не представлено.

Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, то есть их нарушение не влечет за собой прекращение производства по делу.

Доводы жалобы о том, что собака не принадлежит ФИО1, а принадлежит ее бывшему супругу Г.В.М., проверялись судьями, обоснованно отвергнуты с приведением надлежащих мотивов принятого решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями установлено, что собака была приобретена в период брака ФИО1 и Г.В.М., в настоящее время ФИО1 проживает с сыном и бывшем супругом Г.В.М. в одной квартире по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. ***. Проживание собаки в указанной квартире ФИО1 не отрицает.

На основании изложенного, в ходе производства по делу обоснованно установлен факт того, что ФИО1 допустила выгул собаки её несовершеннолетним сыном Г.А.В.

Ссылки в жалобе на то, что порода собаки установлена неверно, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушения требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления и судебных решений, не допущено.

Утверждения в жалобе, что постановление по делу об административном правонарушении № 288 от 21 декабря 2011г. не подписано председателем административной комиссии в Озерском городском округе Л.О.А., являются несостоятельными, поскольку в указанном постановлении имеется подпись Л.О.А. (л.д. 29 оборот).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновной, характер совершенного административного правонарушения Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в пределах санкции ст. 16 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП

РФ,

постановил:

постановление административной комиссии в Озерском городском округе Челябинской области от 21 декабря 2011г., решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2012г. и решение судьи Челябинского областного суда от 30 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда