Гражданский кодекс часть 1

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Белашова Л.П., в Постоянном судебном присутствии в пос.Красная Яруга Краснояружского района Белгородской области Ракитянского районного суда (309420 <...>, Краснояружского района Белгородской области),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО2 и его защитника Черкашина С.И.,

рассмотрев 18 июня 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического места жительства : <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

03 октября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил хранение на территории домовладения № по <адрес>) в кузове автомобиля марки УАЗ ( кабина зеленого цвета с тентированным кузовом) без гос.номеров ( № в салоне автомобиля УАЗ ( серого цвета) гос.номер №) товарно-материальных ценностей – 68 картонных коробков общим весом 1542,24 кг. с орехом кешью и 196 картонных коробков общим весом 1960 кг. с кедровым орехом с целью сбыта без обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что изъятые при осмотре кедровые орехи и кешью им были приобретены в <адрес>, на указанные продукты питания имелись все необходимые сопроводительные документы. Доставку в п.Красная Яруга осуществлял перевозчик. Орехи хранились в указанных автомобилях в <адрес> с разрешения собственника домовладения. По прибытии товара, на всех коробках, транспортной таре имелась вся необходимая информация. Поскольку наличие и качество товара необходимо было проверить, то он вскрыл все коробки и соответственно была удалена информация, которая прикреплялась к упаковке. Упаковка от коробов с информацией хранилась там же в <адрес>. После проверки орехов на качество, он планировал привести упаковки в соответствие, то есть обеспечить указанные продукты всей необходимой информацией и пустить в продажу товар под своей торговой маркой. Товары были изъяты в период подготовки орехов к реализации.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Черкашин С.И. полагал вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния не доказанной. Указал, что умысла на хранение с целью сбыта указанной продукции у ИП ФИО2 не было. Действительно он приобрел для последующего сбыта и по его поручению указанный товар перевозился с этой же целью, но хранились орехи в месте изъятия без цели сбыта. ФИО2 намеревался привести упаковку орехов в соответствие в требованиями законодательства, обеспечив нанесение всей необходимой информации, после проведения исследования полученной продукции. В этот период указанные орехи были изъяты. При этом обратил внимание суда, что указанные продукты, а именно орехи кешью ввезены на территорию РФ на законных основаниях, кедровые орехи выращены на территории России, что подтверждается документами о приобретении орехов. Считает, что имеет место неправильная квалификация действий ФИО2.

Выслушав ФИО2 и его защитника Черкашина С.И., исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении при изложенных выше обстоятельствах.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, признается продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона РФ от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ( далее – ФЗ №-29), хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Также, согласно ст.3 ФЗ №29 в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов;

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно ст.6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» ( далее – Закон №184) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. В соответствии со ст.33 Закона №184 государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции, в том числе к ее хранению в части соблюдения требований соответствующих регламентов.

Так, согласно ч.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» ( далее – ТР №) маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения, в том числе сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, придуманное название пищевой продукции, товарный знак, сведения об обладателе исключительного права на товарный знак, наименование места происхождения пищевой продукции, наименование и место нахождения лицензиара, знаки систем добровольной сертификации.

Согласно ч. 4.2 ст.4 ТР № маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Кроме того, ГОСТ 318524.4.2 Орехи кедровые очищенные. Технические условия ( с Поправкой) ( далее – ГОСТ 31852-2012) распространяется на очищенные семена – «кедровые орехи», и предназначенные в пищу человеком.

Согласно ГОСТ 31852-2012 маркировка потребительской тары с очищенными кедровыми орехами должна содержать:

- наименование продукта;

- наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес производства), наименование и местонахождение организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий (при наличии);

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- массу нетто;

- товарный сорт (при наличии);

- сведения о пищевой ценности;

- дату сбора и дату упаковывания;

- срок годности;

- условия хранения;

- обозначение настоящего стандарта;

- информацию о подтверждении соответствия.

Маркировка транспортной тары наносится в соответствии с ГОСТ 14192.

Также согласно ГОСТ 31855-2012 Ядра кешью. Технические условия - настоящий стандарт распространяется на ядра, полученные из плодов орехоплодного дерева кешью и предназначенные для непосредственного употребления в пищу человеком, а также для кондитерской, пищеконцентратной, хлебопекарной промышленности.

Информация, наносимая на каждую единицу потребительской тары с ядрами кешью, должна содержать:

- наименование продукта;

- наименование и местонахождения изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес производства), наименование и местонахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей (при наличии);

- товарного знака изготовителя (при наличии);

- товарного сорта (класса);

- массы нетто;

- сведений о пищевой ценности;

- года сбора и даты упаковывания;

- условий хранения;

- срока годности;

- обозначения настоящего стандарта;

- информации о подтверждении соответствия.

Маркировка транспортной тары наносится в соответствии с ГОСТ 14192.

Маркировка транспортной тары на орехах кедровых и кешью согласно ГОСТ 14192 должна содержать манипуляционные знаки, основные, дополнительные и информационные надписи.

Маркировку транспортной тары наносят непосредственно на тару или на ярлыки и этикетки с указанием:

наименования и назначения тары;

наименования страны-изготовителя;

наименования предприятия-изготовителя и его юридического адреса;

товарного знака (при наличии);

номера или обозначения тары по нормативному документу;

даты изготовления;

штрихового кода (при наличии);

экологического знака или информации о необходимости утилизации тары после ее использования.

Из протокола об административном правонарушении от 03 мая 2018 года следует, что 03 октября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил хранение на территории домовладения № по <адрес>) в кузове автомобиля марки УАЗ ( кабина зеленого цвета с тентированным кузов) без гос.номеров (№) и салоне автомобиля УАЗ (серого цвета) гос.номер №) товаро-материальных ценностей – 68 картонных коробов общим весом 1542,24 кг. С орехом кешью и 196 картонных коробов общим весом 1960 кг. С кедровым орехом с целью сбыта без обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в рассматриваемом случае, на транспортной упаковке из картона и на полиэтиленовой упаковке самих кедровых орехов маркировка полностью отсутствовала, а на маркировке транспортной упаковки и полиэтиленовой упаковке самих орехов кешью отсутствует дата изготовления ( не указан год сбора).

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом ФИО2 своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. ( л.д. 142-144).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению указанного дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 послужил материал проверки, поступивший из ОМВД России по Краснояружскому району. ( л.д. 12).

Сообщением о происшествии, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Краснояружскому району 03 октября 2017 года, установлено, что в <адрес> обнаружены сигареты без документов.

При осмотре места происшествия ( <адрес>, домовладение № по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ обнаружены в кузове автомобиля марки УАЗ (кабина зеленого цвета с тентированным кузовом) без гос.номеров (№) находятся картонные коробки коричневого цвета, оклеенные скотчем, без надписей. В коробах находятся полиэтиленовые пакеты, заполненные кедровыми орехами. В салоне автомобиля УАЗ (серого цвета) гос.номер №) находятся картонные короба с надписями на иностранном языке, а также на русском языке «Ядра орехов кешью», условия хранения и т.д. в коробах находятся по два полиэтиленовых пакета с орехами. По результатам осмотра указанные автомобили с товаро-материальными ценностями изъяты и помещены на штрафстоянку ОМВД России по Краснояружскому району ( л.д. 16-22).

Изложенное подтверждается также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ( л.д. 35-46).

Из письменных объяснений ФИО2, данных при проведении проверки, установлено, что в ходе осмотра и изъятия товаро-материальных ценностей в <адрес> был изъят кедровый орех и кешью, которые принадлежат ему. Орехи он приобрел для личных нужд, документы о его приобретении предоставит. ( л.д. 49-50).

ФИО2 на ТМЦ были предоставлены следующие документы: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация ТС о соответствии на кедровые орехи, декларация о соответствии на ядра кешью, протоколы испытаний. ( л.д. 64-71). Из указанных документов следует, что грузополучателем и плательщиком является ИП ФИО2.

В рамках производства административного расследования по делу, возбужденному по ст.14.43 ч.2 КоАП РФ была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии изъятых орехов требованиям Технических регламентов Таможенного союза. ( л.д. 86-87).

По результатам лабораторных исследований сделан вывод о том, что орехи соответствуют требованиям безопасности по содержанию афлатоксина В1, при этом маркировка транспортной упаковки ядер орехов кешью не соответствует требованиям п.4.2 ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упаковки орехов кедровых очищенных не соответствует требованиям статьи 4 ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 93-94).

Выводы экспертного заключения подтверждаются протоколом испытаний от 23 января 2018 года ( л.д. 95) и экспертным заключением к протоколу лабораторных исследований. ( л.д. 96).

Производство по делу об административном правонарушении по ст.14.43 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено. ( л.д. 97-98).

26 января 2018 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Яковлевском районе возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.15.12 ч.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2.

Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения также подтверждается:
- протоколом осмотра от 16 февраля 2018 года. Осмотр произведен специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Яковлевском районе ФИО1 – помещения склада кафе «<адрес>. Осмотр производился в присутствии владельца товара – ИП ФИО2 и понятых. В ходе осмотра установлено, что на картонных коробках с кедровым орехом полностью отсутствует маркировка с информацией о товаре и его изготовителе. В коробках находится кедровый очищенный орех в вакуумных упаковках в количестве 10 упаковок, на вакуумных упаковках кедрового ореха также отсутствует маркировка с информацией о товаре и его изготовителе. На картонных коробках с орехом кешью имеется маркировка, но отсутствует дата изготовления. В коробах находится орех кешью, упакованный в вакуумную упаковку, на вакуумной упаковке имеется информация на иностранном языке. Общее количество товара : орех кешью очищенный – 69 коробов, массой 1564,92 кг, орех кедровый очищенный 198 коробов, общим весом 1980 кг. Товар опечатан. ( л.д. 104-105).

Из протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 16 февраля 2018 года следует, что на вышеуказанные товары наложен арест. ( л.д. 106-108).

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ исследованные по делу доказательства, каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, полностью доказана.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, на основании которых установлена вина ИП ФИО2, сомнений не вызывает, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих прекращение дела, не допущено.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан период совершения правонарушения, то есть период хранения орехов, что является нарушением КоАП РФ, ошибочны.

Хранение является длящимся правонарушением, в протоколе об административном правонарушении указана дата до которой хранились указанные ТМЦ ФИО2, то есть хранение имело место до момента изъятия орехов сотрудниками полиции.

Доводы, защиты о том, что изъятые орехи соответствуют всем критериям качества, орехи кешью законно ввезены на территорию РФ и не являются контрабандой, не влияют на выводы суда, поскольку ИП ФИО2 не вменяется ни одно из перечисленных нарушений.

Действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ - хранение товара в целях сбыта без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка обязательна, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в действиях ИП ФИО2 нет никаких признаков подтверждающих хранение продукции в целях сбыта, подлежит отклонению, поскольку ФИО2 в своих объяснениях подтвердил, что указанные товары он приобрел для дальнейшей реализации, соответственно хранились орехи в месте изъятия с целью последующей реализации. Кроме того, количество товара, свидетельствуют о том, что орехи приобретены, перевозились и хранились с целью последующего сбыта.

Утверждения ФИО2 о том, что на транспортной таре была вся необходимая информация, которая была им удалена при осмотре для последующей продажи товара под своей торговой маркой, опровергнуты, представленными в суд материалами проверки. Так из протокола осмотра от 03 октября 2017 года следует, что на месте осмотра были обнаружены короба с орехами, на которых отсутствовала необходимая информация, иной упаковки на которой имелась информация об указанной продукции, в месте осмотра обнаружено не было. По результатам осмотра никаких замечаний от лиц, участвовавших в осмотре, не поступило. Кроме того, упаковка с информацией о товаре не представлена ФИО2 позднее при проведении административного расследования.

Довод защитника ФИО2 о том, указанные в протоколе об административном правонарушении технические регламенты являются международным законодательством, а в ч.2 ст.15.12. КоАП РФ законодателем установлен приоритет норм внутреннего законодательства международному, является необоснованным, поскольку Российская Федерация является страной-участником таможенного союза, а технические регламенты таможенного союза действующие, и подлежат применению на территории России.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не признано.

При назначении административного наказания, судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Товар, на который наложен арест протоколом Управления Роспортебнадзора, подлежит конфискации в доход государства по правилам ст. 3.7 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием в деянии состава административного правонарушения, судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения:

- 68 картонных коробков общим весом 1542,24 кг. с орехом кешью;

- 196 картонных коробов общим весом 1960 кг. с кедровым орехом.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести оплату суммы штрафа на счет УФК по Белгородской области Управление Роспотребнадзора по Белгородской области), ИНН <***>, КПП 312301001, Банк получателя: отделение Белгород р/с <***> БИК 041403001, назначение платежа: 14111608010016000140, Код ОКТМО 1464300, УИН 1410431003540000423 в 60 дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Постоянное судебное присутствие в п.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд.

судья Л.П. Белашова