Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по кассационной жалобе ООО «Центр расчетов с потребителями г.Советска» на апелляционное определение Советского районного суда Кировской области от 05.03.2014г. гражданское дело по иску ООО «Центр расчетов с потребителями г.Советска» к Рогожникову Н.А. и Рогожниковой Л.Б. о взыскании задолженности по оплате за отопление.

В судебное заседание явились: представитель ООО «Центр расчетов с потребителями г.Советска» - Фуфачева М.В., представитель Рогожникова Н.А. и Рогожниковой Л.Б. - адвокат Колеватов В.П.

В судебное заседание не явились: Рогожников Н.А. и Рогожникова Л.Б., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Ямбаева Р.И., президиум

у с т а н о в и л :

ООО «Центр расчетов с потребителями г.Советска» обратился в суд с иском к Рогожникову Н.А., Рогожниковой Л.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению, указывая, что ответчики, являясь собственниками и проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не оплатили оказанную им услугу по отоплению жилого помещения за период с августа по октябрь 2013г. Просило взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №41, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42, от 26.12.2013г. иск удовлетворен, с Рогожникова Н.А. и Рогожниковой Л.Б. в пользу ООО «Центр расчетов с потребителями г.Советска» взыскана солидарно задолженность по оплате за отопление в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда Кировской области от 05.03.2014г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Центр расчетов с потребителями г.Советска».

В кассационной жалобе, поступившей 10.07.2014г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения Советского районного суда Кировской области от 05.03.2014г. из-за существенного нарушения норм материального права, и оставлении в силе решения мирового судьи судебного участка №41 от 26.12.2013г.

11.07.2014г. гражданское дело истребовано в Кировский областной суд, и 23.07.2014г. определением судьи кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Кировского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Центр расчетов с потребителями г.Советска» - Фуфачевой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Рогожникова Н.А. и Рогожниковой Л.Б. - адвоката Колеватова В.П., просившего об оставлении решения Советского районного суда от 05.03.2014г. без изменения, а кассационной жалобы ООО «ЦРП г.Советска» без удовлетворения, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Кировского областного суда приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом второй инстанции отказ в иске мотивирован тем, что ответчики, переоборудовав в квартире систему отопления, демонтировали радиаторы отопления и уведомили энергоснабжающую организацию о расторжении договора в одностороннем порядке. Поэтому фактически тепловая энергия Рогожниковыми Н.А. и Л.Б. в отопительном сезоне 2013-2014г.г. не принималась.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права.

Установлено, что Рогожников Н.А., Рогожникова Л.Б. являются собственниками <адрес>.

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, оборудованном системой теплоснабжения, присоединенной к центральным тепловым сетям ОАО «Коммунэнерго». Дом имеет единый тепловой счетчик, и его отопление осуществляется через теплопринимающее устройство дома на основании договора на подачу тепловой энергии №50116 от 30.06.2012г., заключенного между ОАО «Коммунэнерго» и представителем собственников многоквартирного дома.

Следовательно, в силу положений ст.ст.539, 546 ГК РФ в данном случае стороной договора (абонентом получения тепловой энергии) являются не ответчики, а собственники многоквартирного дома и только они правомочны ставить вопрос об изменении или расторжении договора теплоснабжения дома.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о праве Рогожниковых, как абонентов по договору энергоснабжения, в одностороннем порядке расторгнуть договор и произвести самовольное переоборудование системы отопления в квартире является ошибочным.

Также противоречат обстоятельствам дела и закону утверждения суда апелляционной инстанции о формальном характере допущенных нарушений ответчиками при переоборудовании системы отопления в квартире.

Судом не учтены положения жилищного законодательства, устанавливающие правила функционирования отопительной системы в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, вступивших в силу с 1 сентября 2012 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Подпункт «в» пункта 53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, также запрещал потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Приведенные положения действующего законодательства имеют обязательный характер.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия подается в жилой дом, в том числе в помещения ответчиков, через присоединенную сеть, система отопления квартиры Рогожниковых включена в систему отопления жилого дома, в связи с чем помещения, принадлежащие ответчикам, не могут считаться неотапливаемыми. Расчет платы за отопление дома производится по показаниям домового теплового счетчика исходя из общей площади дома. Поэтому вывод суда о том, что тепловая энергия не потреблялась ответчиками, противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, так как самовольное переоборудование гражданами системы центрального отопления в отдельной квартире многоквартирного дома (например, со снятием радиаторов отопления) не может служить основанием для освобождения от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела установлены полно, судом допущена ошибка при применении норм материального права, апелляционное определение Советского районного суда Кировской области от 05.03.2014г. подлежит отмене, с оставлением без изменения решения мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области, от 26.12.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ,

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение Советского районного суда Кировской области от 05.03.2014г. отменить, оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области, от 26.12.2013г.

Председательствующий подпись Ю.В.Бармин

Копия верна: Р.И.Ямбаев

М\с Ефимова Л.А.

Ф\с Терентьева Ю.Н.