Гражданский кодекс часть 1

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Григоренко Ю.И., с участием прокурора – помощника прокурора Красненского района Белгородской области Филипенко И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

БОЕВОЙ Г.И. (персональные данные),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от <…> года прокурором Красненского района Белгородской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении <…> главы администрации – <…> администрации Красненского района Боевой, поскольку ею, как ответственным исполнителем, которому главой администрации Красненского района было поручено рассмотрение представления прокурора Красненского района и устранение выявленных прокурором нарушений до <…> года, данная работа к указанному сроку не была организована, распоряжение о создании межведомственной комиссии по обследованию технического состояния зданий и сооружений на территории района не издано, её состав не утвержден, выезд на место не произведен, обследование домовладения <…> не проведено, акт обследования дома не составлен, что свидетельствует о неисполнении требований прокурора.

<…> года ФИО1 с указанным постановлением и правами, предусмотренными ст.ст. 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была ознакомлена, что следует из сведений данного документа.

ФИО1 была надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по причине занятости на работе.

Установлено, что ФИО1 <…> года была назначена на должность <…> главы администрации муниципального района – <…> главы администрации муниципального района с <…> года временно, на период отсутствия основного работника, что подтверждается распоряжением главы администрации Красненского района от <…> года.

Должностная инструкция <…> главы администрации муниципального района – <…> главы администрации, которым является ФИО1, определяет её непосредственное подчинение главе администрации Красненского района. (п. 1.4)

П. 3.1 данной Инструкции предусматривает осуществление Боевой руководства аппаратом главы администрации Красненского района, обеспечение выполнения стоящих перед аппаратом задач, а п. 3.7 – её обязанность вносить на рассмотрение главы администрации района проекты документов по вопросам, входящим в его компетенцию.

<…> года на основании рапорта помощника прокурора Красненского района подготовлено и в этот же день направлено на имя главы администрации Красненского района представление о неисполнении требований действующего жилищного и о муниципальной собственности законодательств, в нём предлагалось рассмотреть представление и принять меры к оформлению права собственности на жилой дом № <…> по ул. <…> с. <…> Красненского района Белгородской области, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

В ответе главы администрации Красненского района от <…> года прокурору сообщено, что представление рассмотрено и в срок до <…> года будет создана межведомственная комиссия по обследованию технического состояния жилого дома № <…> по ул. <…> с. <…>, который относится к объектам собственности муниципального района «Красненский район», составлен акт обследования данного дома с целью исключения его из реестра муниципальной собственности, при этом сведения о том, на кого возложен контроль за исполнением действий по устранению недостатков, в ответе отсутствуют.

Из объяснения Боевой от <…> года видно, что поступившее от прокурора представление было ей списано главой администрации района для рассмотрения и принятия мер, рассмотрено с участием помощника прокурора, принято решение о создании межведомственной комиссии по обследованию указанного дома и составлении акта, однако эти действия не были своевременно проведены вследствие отсутствия надлежащего контроля с её стороны и только <…> года составлен проект распоряжения, который <…> года направлен на подпись главе администрации района; свою вину признаёт.

В судебном заседании свидетель <…>, являющийся <…> администрации Красненского района, пояснил, что представление прокурора Красненского района <…> года было рассмотрено, до <…> года необходимо было создать межведомственную комиссию по обследованию технического состояния жилого дома и оформить акт его обследования, о чем был составлен ответ прокурору, проект которого он (<…>) готовил.

Также пояснил, что он являлся непосредственным исполнителем создания межведомственной комиссии и обследования жилого дома с составлением акта, данная работа ему <…> года была поручена <…> главы администрации – <…> администрации Красненского района ФИО2, однако до <…> года он не смог провести такую работу и, поскольку ФИО2 находилась в отпуске, о возникших проблемах он доложил Боевой, которая оказала ему помощь в создании такой комиссии.

Таким образом, какие-либо доказательства, подтверждающие, что <…> главы администрации ФИО1 является субъектом правонарушения, не представлены.

Так, исходя из показаний свидетеля <…> видно, что к Боевой он обратился <…> года за помощью, т.е. после истечения установленного срока и только после того, так не смог самостоятельно разрешить поставленные перед ним вопросы, поскольку <…> главы администрации ФИО2 находилась в отпуске, обратился к Боевой.

На основании каких доказательств прокурором в ходе проведения проверки было установлено, что ответственным исполнителем устранения нарушений, указанных в представлении, являлась ФИО1, материалы дела не содержат.

Выводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что <…> главы администрации района было поручено устранение нарушений по представлению, не соответствуют представленным прокурором доказательствам, при этом ни один документ, находящийся в деле таких сведений не содержит.

Для судьи является очевидным, что в ответе главы администрации Красненского района прокурору отсутствуют сведения о поручении исполнения или осуществления контроля за устранением нарушений по представлению иным лицам, в том числе Боевой.

Наличие у неё обязанности по устранению недостатков, указанных прокурором в представлении, по мнению помощника прокурора, основано на п. 3.1 должностной инструкции, однако он прямого указания об этом не содержит.

Не вызывает сомнений, что данная должностная инструкция не предоставляет <…> главы администрации района права на дублирование полномочий главы администрации.

Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Судье не было представлено каких-либо доказательств тому, что ФИО1 умышленно не исполняла свои должностные обязанности по устранению нарушений законодательства, указанного в прокурорском представлении, что именно по её вине распоряжение о создании межведомственной комиссии по обследованию технического состояния зданий и сооружений на территории района не издано, её состав не утвержден, выезд на место не произведен, обследование домовладения <…> не проведено, акт обследования дома не составлен.

Следовательно, в действиях Боевой отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО1 не является субъектом ответственности за это правонарушение, а признание ею вины не может свидетельствовать о её наличии.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Боевой за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Боевой по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 24.5 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления путём подачи жалобы через постоянное судебное присутствие в с. Красное Алексеевского районного суда.

Судья Ю.И. Григоренко