Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде уголовное дело № 2-64/2012 в отношении Вифлянцева <.......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

согласно материалам уголовного дела, подсудимый Вифлянцев В.В., кроме иных преступлений, обвинялся в противоправных действиях в отношении ФИО2, совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <.......> до <.......> Вифлянцев В.В. совместно со своей бабушкой ФИО1 находился в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО2

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Вифлянцев В.В. в момент, когда ФИО1 спала в спальне, прошел в зал вышеуказанной квартиры, где взял отвертку, после чего подошел к встроенному в стену металлическому ящику с закрытой на внутренний замок дверцей. Затем Вифлянцев В.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 имущественного ущерба и желая этого, произвел при помощи отвертки взлом замка, открыл дверцу металлического ящика, откуда похитил денежные средства в сумме 57000 рублей, а также золотые изделия в виде четырех колец, одной пары сережек, двух цепочек, трех подвесок, общим весом около 40 грамм на общую сумму 21000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 78000 рублей. После совершения преступления Вифлянцев В.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным у ФИО2 имуществом и денежными средствами по собственному усмотрению.

Названные действия квалифицированы предварительным следствием как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Вифлянцев В.В. вину в совершении указанного преступления признал, принес извинения ФИО2, а его родственники возместили потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый и его защитники просили суд прекратить уголовное преследование по эпизоду в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Об этом же настаивал в суде и потерпевший ФИО2, обратившийся с соответствующим заявлением, в котором подтвердил свое примирение с подсудимым и получение компенсации материального ущерба.

Против прекращения уголовного дела в отношении Вифлянцева В.В. в этой части обвинения не возражала государственный обвинитель Фролова Л.Ю.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное Вифлянцевым В.В. в отношении ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для отказа в прекращении уголовного преследования подсудимого по данному эпизоду в связи с примирением с потерпевшим суд не усматривает, а поэтому считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Руководствуясь положениями ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

уголовное преследование в отношении Вифлянцева <.......> по обвинению его в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий :О.А.Майоров