Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев протест прокурора Челябинской области Войтовича А.П. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2012г. и определение судьи Челябинского областного суда от 01 июня 2012г. о возвращении протеста прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 25 марта 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 04 апреля 2012 года, по жалобе ФИО1, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 25 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Прокурором Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области на указанные постановление и решение должностных лиц принесен протест в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2012г., оставленным без изменения определением судьи Челябинского областного суда от 01 июня 2012г., протест прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области возвращен без рассмотрения в прокуратуру Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области.

В протесте, поданном в порядке надзора, прокурор Челябинской области Войтович А.П. ставит вопрос об отмене судебных определений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в протесте доводы, оснований для удовлетворения протеста и отмены определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2012г. и определения судьи Челябинского областного суда от 01 июня 2012г. не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в-законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В ст. 36 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

В силу ст. 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» система территориальных прокуратур Российской Федерации соответствует федеративному устройству России, закрепленному в Конституции Российской Федерации. Прокуратуры городов и районов действуют сообразно административно-территориальному делению.

Согласно Методическим рекомендациям «Организация работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» (Письмо Генпрокуратуры РФ от 27.02.2004 г. № 36-12-2004), прокурор осуществляет свою деятельность в рамках его территориальной и пообъектной юрисдикции.

В п. 6.3 Методических рекомендаций установлено, что при решении вопроса о принесении протеста прокурор должен исходить из правил субординации, то есть в случае если должностное лицо, принявшее решение по жалобе, соответствует территориальной или специальной юрисдикции прокурора, последний вправе опротестовать решение такого лица, а при отсутствии соответствия принесение протеста является прерогативой вышестоящего прокурора.

Доводы жалобы о том, что прокурором Челябинской области издан приказ № 42-од от 21 сентября 2009г. в соответствии с которым в связи с отсутствием прокуратуры г. Магнитогорска Челябинской области, на прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области возложены обязанности по осуществлению надзора за исполнением законов в деятельности УМВД России по г. Магнитогорску, структурным подразделением которого является отдел ГИБДД, проверялись судьями, обоснованно отвергнуты с приведением надлежащих мотивов принятого решения.

В связи с тем, что место совершения административного правонарушения расположено в пределах Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, что относится к территориальной подведомственности прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, данный приказ не дает оснований прокурору Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области для принесения протеста по данному делу.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось оснований для возбуждения процедуры пересмотра постановлений должностных лиц.

При таких обстоятельствах, и поскольку в соответствии с КоАП РФ процедурные вопросы разрешаются определениями, протест прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области был правильно возвращен, как несоответствующий установленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 — 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2012г. и определение судьи Челябинского областного суда от 01 июня 2012г. о возвращении протеста прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Челябинской области Войтовича А.П. — без удовлетворения. Заместитель председателя областного суда