Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гроцова Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 марта 2018 г. по гражданскому делу по заявлению Гроцова Николая Александровича о взыскании с Гапоненковой Натальи Анатольевны индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., президиум

У С Т А Н О В И Л

Решением Советского районного суда г.Брянска 02 ноября 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 26.01.2012 г., частично удовлетворены исковые требования Гроцова Н.А. к Гапоненковой Н.А. об устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда. Суд взыскал в пользу истца с Гапоненковой Н.А. убытки в возмещение вреда в размере 104 984 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

11 мая 2012 г. судебным приставом - исполнителем Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москва было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гапоненковой Н.А. в пользу Гроцова Н.А. денежных средств в сумме 114 984 руб. Задолженность по исполнительному производству должником погашена полностью 16 августа 2016 г.

Гроцов Н.А. 27 февраля 2017 г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в размере 60 233,09 рублей. Определением Советского районного суда г.Брянска от 01 июня 2017 г. заявление Гроцова Н.А. об индексации присужденных денежных сумм было удовлетворено.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 19.09.2017 г. определение суда от 01.06.2017 г. изменено: с Гапоненковой Н.А. постановлено взыскать индексацию в размере 30 174,97 рублей. Оставшаяся присужденная сумма (54 750,91 рублей) не индексировалась.

20 ноября 2017 г. Гроцов Н.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы 54 750,91 рублей за период с 26.01.2012 г. по 16.08.2016 г., с учетом индекса роста потребительских цен. Просил суд взыскать с Гапоненковой Н.А. в его пользу индексацию в размере 29 244,34 рублей.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 06 декабря 2017 г. заявление Гроцова Н.А. удовлетворено. Суд взыскал с Гапоненковой Н.А. в его пользу индексацию присужденных сумм в размере 29 244,34 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 марта 2018 г. определение суда об индексации присужденных денежных сумм отменено, заявление Гроцова Н.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гроцов Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Считает выводы судебной коллегии об отказе в индексации присужденных денежных сумм основанными на неправильном применении норм материального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Стоян Е.В. от 1 ноября 2018г. жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиум Брянского областного суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 27 марта 2018года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения имели место при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных Гроцовым Н.А. требований об индексации присужденной суммы - 54 750,91 рублей за период с 26.01.2012 г. по 16.08.2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что длительное неисполнение ответчиком решения Советского районного суда г.Брянска от 02 ноября 2011 г. повлекло обесценивание присужденной истцу денежной суммы вследствие инфляционных процессов, в связи с чем она подлежит индексации по индексу потребительских цен согласно данным Брянскстата.

Проверяя определение суда в апелляционном порядке по частной жалобе Гапоненковой Н.А., считавшей, что судом с нее индексация взыскана повторно, и не оспаривавшей сам расчет индексации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом допущены нарушения норм материального права, позволяющие в интересах законности выйти за пределы доводов жалобы и проверить определение суда в полном объеме.

Отменяя определение суда и вынося новое определение об отказе в удовлетворении заявления Гроцова Н.А. об индексации присужденных денежных сумм, судебная коллегия исходила из того, что индексация с учетом индекса потребительских цен, рассчитываемых ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. № 23, не может быть применена в данном случае, т.к. Приказом Росстата от 10 октября 2017 г. № 666 данное Постановление признано утратившим силу, а иной расчет индексации заявителем не представлен.

Вместе с тем, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит правовым позициям Конституционного Суда РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. № 603-О, от 20 марта 2014 г. № 618-0, от 23 июня 2015 г. № 1469-0, Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. № 35-П) и приводит к ущемлению права на судебную защиту, гарантированного каждому ч.1 ст. 46 Конституции РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. № 35-П часть первая статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии об отказе в удовлетворении заявления Гроцова Н.А. об индексации присужденных и несвоевременно выплаченных денежных сумм нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в постановлении и в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 марта 2018 г. по гражданскому делу по заявлению Гроцова Николая Александровича о взыскании с Гапоненковой Натальи Анатольевны индексации присужденных денежных сумм отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий президиума

Брянского областного суда Е.П. Быков