Гражданский кодекс часть 1

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 29 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные решения отменить, поскольку считает их вынесенными без полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов административного дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, а так же ФИО1 не был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно: совершение выезда на трамвайные пути встречного направления. Квалификация подобных действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является совершенно правильной. Факт выезда ФИО1 на трамвайные пути встречного направления помимо протокола об административном правонарушении подтверждается схемой места совершения административного правонарушения. Все перечисленные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не влияет на законность судебных постановлений, так как ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении.

Тот факт, что заявитель не был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения, не может быть признан существенным нарушением, поскольку схема лишь графическим образом повторяет обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, давал свои объяснения, в связи, с чем существенно его права были не нарушены.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Куйбышевского районного суда все доводы жалобы, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 29 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова