Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Серебрякова С.К. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2011 года и решение Калининградского областного суда от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2011 года Серебряков С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 247 085 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением Калининградского областного суда от 16 февраля 2012 года постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Серебрякова С.К. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Серебряков С.К. просит отменить указанные выше судебные постановления, производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 09 апреля 2012 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело в отношении Серебрякова С.К. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовано в Калининградский областной суд 09 апреля 2012 года, поступило 11 апреля 2012 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело с учетом приведенных доводов, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2. ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» ввоз культурных ценностей - это перемещение любыми лицами в любых целях через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, находящихся на территории иностранного государства, без обязательства их обратного вывоза. Коллекция культурных ценностей - совокупность однородных либо подобранных по определенному признаку разнородных предметов, которые, независимо от культурной ценности каждого из них, собранные вместе имеют историческое, художественное, научное или иное культурное значение.

Статьей 23 указанного закона установлено, что ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. I Приложения 3 к Соглашению «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» при ввозе культурных ценностей, при условии их отнесения к таковым в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза уплачиваются таможенные платежи независимо от таможенной стоимости и веса.

В силу п. 4 ст. 8 указанного Соглашения при таможенном декларировании перемещаемых товаров для личного пользования в письменной форме декларант обязан предоставить таможенному органу документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе подтверждающие уплату таможенных платежей либо обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, предъявить декларируемые товары по требованию должностного лица таможенного органа, уплатить причитающиеся таможенные платежи или обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, установленных Кодексом или настоящим Соглашением.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2011 года около 10 часов 00 минут Серебряков С.К., следуя в качестве пассажира на автобусе марки «М.», государственный регистрационный знак №, сообщением «Ш.-К.», прибыл в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни. Пассажирскую таможенную декларацию Серебряков С.К. не заполнял. В ходе таможенного контроля при осмотре чемодана цвета, принадлежащего Серебрякову С.К., были обнаружены различные монеты, выпущенные в СССР и России, в количестве 617 штук.

Согласно экспертному заключению № от 30 мая 2011 года эксперта Балтийского Управления Росохранкультуры представленные на экспертизу 617 монет (при составлении АТО была допущена техническая ошибка - указано на одну монету больше) имеют культурную, историческую и коллекционную ценность. Данный нумизматический материал представляет собой коллекцию юбилейных и памятных монет СССР и России стоимостью рублей. Это тематически подобранное собрание культурных ценностей, соединенных вместе по видимому и тематическому признаку - «Памятные события Отечественной истории и юбилейные даты деятелей науки и культуры». Отличительной особенностью данных монет является их отличное качество, почти все они исполнены в коллекционном варианте, сделаны из серебра, характеризуются качеством «пруф», т.е. особым видом полировки.

Своими действиями Серебряков С.К. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Серебрякова С.К. в совершении административного правонарушения подтверждается актом таможенного осмотра от 28 марта 2011 года (л.д. 19-49), экспертным заключением № от 30 мая 2011 года (л.д. 59-93), протоколом изъятия вещей и документов от 03 августа 2011 года (л.д. 100-101), актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 03 августа 2011 года (л.д. 104), протоколом опроса свидетеля Р. от 03 августа 2011 года (л.д. 105-108), протоколом опроса свидетеля Л. от 03 августа 2011 года (л.д. 109-112), протоколом опроса свидетеля Д. от 03 августа 2011 года (л.д. 113-116), письмом Балтийского Управления Росохранкультуры от 17 августа 2011 года (л.д. 118-119), протоколом опроса свидетеля Н. от 17 августа 2011 года (л.д. 120-122), протоколом изъятия вещей и документов от 18 августа 2011 года (л.д. 124-125), протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2011 года (л.д. 132-139).

Названные выше доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Серебрякова С.К. в совершении указанного административного правонарушения, оснований полагать их недостоверными не имеется.

Доводы жалобы о невозможности отнесения перевозимых монет к культурным ценностям, о неправомерности использования таможенным органом и судом при принятии решений рыночной стоимости коллекции монет, о неподписании свидетелями протоколов судебных заседаний, о неразрешении ходатайства защитника об исключении доказательства (экспертного заключения) не могут быть приняты во внимание.

Данные доводы уже являлись предметом проверки суда второй инстанции и им в решении дана надлежащая оценка.

Указание заявителя на то, что из постановления районного суда не следует, что монеты являются коллекцией культурных ценностей, несостоятельно. В постановлении имеются ссылки на понятие коллекции культурных ценностей, которым суд руководствовался при вынесении постановления.

Ссылка заявителя о нарушении при проведении экспертизы положений Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» также не может быть принята во внимание, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, прошедшим аттестацию в органах Росохранкультуры. Все неясности, которые возникли по экспертному заключению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были устранены судом первой инстанции при неоднократном допросе эксперта.

Не влекут отмены оспариваемых судебных постановлений и доводы заявителя о нарушении его права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поскольку нахождение судьи А. в составе судебной коллегии при рассмотрении жалобы Серебрякова С.К. на определение Багратионовского районного суда Калининградской области о признании незаконным вышеуказанного экспертного заключения в порядке гражданского судопроизводства не препятствовало ему разрешить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы на правильность выводов судебных инстанций не влияют и отмену судебных постановлений в порядке надзора повлечь не могут.

С учетом изложенного нахожу, что постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2011 года и решение Калининградского областного суда от 16 февраля 2012 года соответствуют требованиям закона, оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2011 года и решение Калининградского областного суда от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Серебрякова С.К. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А. Крамаренко