Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г.Калининграда от 16 ноября 2010 года и решение Октябрьского районного суда г.Калининграда от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г.Калининграда от 16 ноября 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Калининграда от 26 января 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 просит названные выше судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Калининградский областной суд 30 мая 2011 года.

Проверив в соответствии с ч.1 ст.30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Частью 1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных соответствующими правилами.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.2.6 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.08.1995 № 73, разработка маршрута транспортировки опасных грузов осуществляется автотранспортной организацией, выполняющей эту перевозку. Выбранный маршрут подлежит обязательному согласованию с подразделениями ГАИ МВД России. При разработке маршрута транспортировки необходимо учитывать, что он не должен проходить через крупные населенные пункты. В случае необходимости перевозки опасных грузов внутри крупных населенных пунктов маршруты движения не должны проходить вблизи зрелищных, культурно - просветительных, учебных, дошкольных и лечебных учреждений.

В соответствии с п. 5.1.10 указанных выше Правил при перевозке опасных грузов водителю запрещается отклоняться от установленного и согласованного с ГАИ МВД России маршрута и мест стоянок, а также превышать установленную скорость движения.

Согласно копии маршрута перевозки опасного груза для автомобиля «В.», государственный регистрационный знак №, движение на улицах г.К. (за исключением С. обход, участки дороги по ул.Д. и ул.Е. между Ю. обходами, Ю. обод, ул.С., ул.Т., ул.П., №-№ до въезда на К.) и улицах городов области в часы «пик» с 07.30-9.00, 12.30-14.00, 17.00-19.00 запрещено.

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2010 года в 13 часов 15 минут на пр-те П., № в г.К. ФИО1, управляя автомобилем «В.», государственный регистрационный знак №, не соблюдал условия перевозки опасных грузов (въехал в город в час «пик»).

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, протоколом № об административном правонарушении; маршрутом перевозки опасного груза, который запрещает движение по улицам города в часы «пик».

Данные доказательства, которым судьями в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Выводы мирового судьи и судьи районного суда мотивированы и сомнений у суда надзорной инстанции не вызывают.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он двигался по проспекту П. в г.К. в час «пик» с очищенной тарой, то есть опасный груз не перевозил.

Однако данный довод не может быть признан состоятельным и повлечь отмену судебных постановлений в силу следующего.

В соответствии с п. 2.12.1 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 № 73 (ред. от 14.10.1999), перевозка не очищенной после транспортировки опасного груза порожней тары производится в том же порядке, что и перевозка данного опасного груза, в соответствии требованиям настоящих Правил.

Согласно п. 2.12.4 Правил, перевозка тары после ее полной очистки осуществляется на общих основаниях, как неопасный груз, при этом в товарно - транспортной накладной грузоотправителем (грузополучателем) делается отметка красным цветом «Тара очищена».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что тара после отгрузки топлива была очищена, в связи с чем движение автомобиля не могло осуществляться на общих основаниях как неопасный груз.

Иные доводы жалобы обоснованными не являются и отмену судебных постановлений повлечь не могут.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таком положении судебные постановления соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г.Калининграда от 16 ноября 2010 года и решение Октябрьского районного суда г.Калининграда от 26 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А.Крамаренко