Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 г.Каспийск от 14 февраля 2017 года и решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 февраля 2018 года в отношении директора ООО <.>Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г.Каспийск от 14 февраля 2017 года директор ООО <.>Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 февраля 2018 года указанное выше постановление мирового судьи отменено за отсутствием в действиях директора ООО <.>Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, ее действия переквалифицированы с ч.24 на ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, Т. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее и производство по делу прекратить, указывая, что судьями судебные акты вынесены без должной оценки обстоятельств по данному делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Т., прихожу к следующему.

Директору ООО <.>Т. в вину вменено невыполнение в установленный срок - до 28 октября 2016 года законного предписания Госжилинспекции Республики Дагестан № 01099 от 10 октября 2016 года об устранении нарушений в сфере управления многоквартирными домами.

В соответствии с ч.24 ст.9.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 934/пр от 30 декабря 2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с п.11 ч.3 ст.7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с совместным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 368/691/пр от 29 сентября 2015 года, утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

При этом обязанность управляющей организации по размещению в системе информации о договорах управления многоквартирными домами предусмотрена также ч.1 ст.198 ЖК РФ.

Рассмотрев материалы дела в отношении Т. мировой судья установил, что требования предписания должностного лица № <.> от 10 октября 2016 года, основанного, в том числе на указанном совместном приказе Т. не выполнены, доказательств обратного мировому судье ею не предоставлено, в связи с чем признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

С указанными выводами при рассмотрении жалобы Т. не согласился судья городского суда, поскольку мировым судьей все обстоятельства дела не выяснены.

Объективная сторона нарушения заключается в невыполнения в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный (муниципальный) надзор (контроль).

На лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, возложена обязанность по размещению в ГИС ЖКХ (электронный адрес - www.dom.gosuslugi.ru) сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, в составе утвержденном Приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр.

Согласно п.4 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, с 1 июля 2016 года поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным закон законом.

Исходя из п.2 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» ООО «Малахит» осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление такой деятельности, является поставщиком информации.

К 28 октября 2016 года общество было обязано разместить на указанном сайте сведения в отношении 6 многоквартирных домов, расположенных по адресу: № 3А, 5А, 7А по ул.<.>, № 55А по ул.<.>, № 7А по ул.<.>, № 3А по ул.<.> г.Каспийск, управление которыми наряду с другими 50 домам осуществляется управляющей компанией ООО <.>.

Однако, на дату проверки 30 ноября 2016 года выполнение Т. предписания № <.> от 10 октября 2016 года не исполнено по техническим причинам версии системы ГИС ЖКХ.

21 декабря 2016 года в связи с изменением версии ГИС ЖКХ на 11.0.0 требуемые сведения появились в полном объеме после утверждения заявки на размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех, зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Т. не представлено.

В случае возникших трудностей при размещении имеется служба технической поддержки сайта (www.dom.gosuslugi.ru), специалисты которой круглосуточно могут помочь, разъяснить необходимые действия.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава выявленного правонарушения, а именно: протоколом об административном правонарушении, предписанием должностного лица, актом проверки, распоряжением (приказом), что, в свою очередь, образует в действиях общества объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Между тем, по мнению судьи городского суда, финансовое положение Т., для которой штраф в размере 50000 рублей является непосильным, с учетом предпринятых ею мер по размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений, усмотрел в этом исключительное обстоятельство и переквалифицировал ее действия с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ на ч.24.1 указанной статьи.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, оснований для квалификации административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в качестве малозначительного не имеется.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно - опасных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, в вменяемом Т. административном правонарушении не усматриваются основания для переквалификации выявленных правонарушений с ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ на ст.2.9 КоАП РФ.

Поскольку судьи не должны допускать применения ст.2.9 КоАП РФ, подменяя малозначительность обстоятельствами, смягчающими ответственность, такими как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.

Действия директора ООО <.> квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Т. в пределах санкции ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств, что само по себе не может являться основанием к отмене судебных актов, вынесенных в отношении директора ООО <.>Т.

Постановление о привлечении Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 г.Каспийск от 14 февраля 2017 года и решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 февраля 2018 года, вынесенные в отношении директора ООО <.>Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов